Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А07-9837/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9837/23
г. Уфа
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2023

Полный текст решения изготовлен 06.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 202" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 686 руб. 17 коп. (по последним уточнениям).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 исполняющий обязанности директора по решению №4 от 24.09.2023 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 02.03.2023 г. (онлайн)


Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 202" о взыскании задолженности в размере 569 190 руб., 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 656 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере 5 571 руб., 43 коп.

Определением суда от 07.04.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.05.2023 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.


26.05.2023 от ответчика через Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru поступило ходатайство о переходе в общий порядок искового производства содержащий отзыв.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 686 руб. 17 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.11.2021 года между ООО «ПродТорг» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Торгсервис 202» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 8-202 (Далее Договор).

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется: поставлять Покупателю, а Покупатель принимать товар и оплачивать его.

Согласно п.2.5. Договора право собственности на Товар переходит к Покупателю смомента передачи ему товара Поставщиком в соответствующий магазин Покупателя.

Во исполнение своих обязательств Поставщик с начала сотрудничества междусторонами (дата первой поставки - 01.06.2020 года) и до 10.11.2022 года поставлялПокупателю товар, Покупатель товар принимал.

Всего за указанный период Покупателю было поставлено Товара (с учетомкорректировок и возвратов) на сумму 4 616 563 руб. 60 коп., Ответчиком было оплачено на дату 09.02.2023 (с учетом корректировок и возвратов) 4 047 372 руб.85 коп..

Таким образом, у Ответчика ООО «Торгсервис 202» образовалась задолженность по оплате по договору поставки №8-202 на общую сумму 569 190 руб.75 коп.

Согласно п. 3.5. Договора сторонами согласован следующий порядок оплаты товара:

- оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней – в течение 8 дней;

- оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней;

- оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней;

- оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней;

Поскольку поставленным товаром выступала продукция, срок годности на которуюустановлен свыше 30 дней (тушенка говяжья «Особенная» 525 гр. МПК «Потанино»,говядина тушеная ГОСТ 338 гр. МПК «ПОТАНИНО» 1\45 шт., Хамса неразделанная втоматном соусе 240 гр. 1/48), то, следовательно, оплата должна была быть произведена в течение 40 дней с момента приемки товара.

Ответчиком допущена просрочка оплаты принятой продукции, а именно имеется задолженность в размере (на 29.03.2023 года) 569 190 руб. 75коп.

Указанная задолженность Ответчика подтверждена в том числе актом сверки,подписанным обеими сторонами на дату 31.12.2022 года, в котором указана и подтверждена задолженность Ответчика в размере 740 008 руб.,25 коп. (в период с 01.01.2023 года по 28.03.2023, оплачено с учетом корректировок 170 817 руб.,50 коп.).

Указанная задолженность Ответчика подтверждена в том числе актом сверки,подписанным обеими сторонами на дату 28.03.2023 года, в котором указана задолженность в размере 569 190 руб.,75 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате за поставленный товар истец направил ответчику претензию исх. № 6/02 от 09.02.2023 г., получена ответчиком 13.03.2023, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

До вынесения решения суда, истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в связи с полным погашением основной задолженности, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 686 руб. 17 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № 8-202 от 11.11.2021, товарных накладных подписанных сторонами, двусторонних актов сверки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком основная задолженность по оплате товара погашена с просрочками, в нарушение требования п. 3.5 договора.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 686 руб. 17 коп. по состоянию на 25.04.2023, с исключением периода моратория на начисление финансовых санкций, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году"

В соответствии с пунктом 4.4. Договора предусмотрена имущественная ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за использование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Дата начала периода просрочки определена с учетом срока на оплату, согласованного в договоре.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 686 руб. 17 коп., за период с 10.07.2020 по 25.04.2023 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., по договору с ООО "Консалтинговая компания "Платинум", и судебные расходы по составление претензии в сумме 5 571 руб.,43 коп., по договору № 033 от 16.02.2023.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 03/03-23 от 28.03.2023 заключенный с ООО "Консалтинговая компания "Платинум" и платежное поручение № 112 от 29.03.2023 об оплате юридических услуг на сумму 50 000 руб., Договор на оказание услуг №033 от 16.02.2023 по составлению претензии на сумму 5 571 руб. 43 коп., акт выполненных работ №1 от 22.02.2023, платежное поручение на общую сумму 39 000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей за составление претензии и за оказанные юридические услуги.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 202" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 686 руб. 17 коп., 2 427 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 12 270 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №111 от 29.03.2023 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Г. Фазлыева