Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А32-61/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-61/2019

г. Краснодар «08» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-61/2019

по исковому заявлению ИП ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 318837500400225), г. Гулькевичи

к ООО «АрхКом», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «АрхКом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 152 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках договоров подряда № 25/10 от 25.10.2018, № 6/11/18 от 06.11.2018.

Судебное заседание проведено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

25.10.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда № 25/10, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными силами работы по отделке помещений: Здание бытовых комнат. Адрес: <...>, а также передать результат работы генподрядчику по соответствующему акту о приемке выполненных работ (Форма КС-2).

Согласно пункту 1.4 договора работы выполняются в срок – 25 рабочих дней с момента перечисления генподрядчиком авансового платежа указанного в пункте 2.2 договора.

Пунктом 2.1 договора стороны определили цену договора – 200 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора, генподрядчик выплачивает субподрядчику вышеуказанную сумму в следующем порядке:

-авансовые платежи в размере 50 000 рублей выплачиваются еженедельно на счет субподрядчика;

-по окончании работ и подписании акта о приемке выполненных работ генподрядчик производит окончательный расчет и выплачивает субподрядчику оставшуюся сумму.

Согласно пункту 2.3 договора, окончательный расчет по договору производится генподрядчиком в течении 10 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ (Форма КС-2).

Пунктом 3.3.3. договора установлена обязанность генподрядчика подписать соответствующий акт о приемке выполненных работ в течение 7 рабочих дней с момента предоставления, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно пунктам 4.1 – 4.4 (разд. 4) договора, субподрядчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента окончания проведения работ, обязан, направить генподрядчику акт о приёмке выполненных работ (Форма КС-2), а генподрядчик обязан в течение 7 (семи) рабочих дней, со дня получения указанного акта, подписать его или дать мотивированный отказ подписывать акт о приемке выполненных работ с перечнем замечаний по выполненным работам. В этом случае сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Недостатки, отмеченные генподрядчиком, в таком акте устраняются субподрядчиком без дополнительной оплаты. После подписания акта о приемке выполненных работ право собственности на результат выполненных работ (а именно: материалов, оборудования), а также риск случайного уничтожения или повреждения результатов выполненных работ переходит генподрядчику. Генподрядчик, подписавший акт о приемке выполненных работ без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены в обычном порядке ее приемки (явные недостатки). Генподрядчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты субподрядчиком, обязан известить об этом субподрядчика в течение 30 календарных дней после их обнаружения. Рекламационный акт составляется в течение пяти рабочих дней после получения извещения об обнаружении недостатков, с учетом приезда представителя субподрядчика. В случае не приезда представителя субподрядчика в течение пяти дней с момента уведомления о неисправности, акт составляется генподрядчиком в одностороннем порядке и является обязательным для субподрядчика. При возникновении между генподрядчиком и субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае установления нарушений субподрядчиком условий договора или причинной связи между действиями субподрядчика и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу, назначенную генподрядчиком, несет субподрядчик. Если экспертиза не выявит нарушений со стороны субподрядчика, то расходы по экспертизе несет генподрядчик, если он был инициатором назначения экспертизы. В случае, если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, расходы несут обе стороны поровну.

Согласно банковской выписке от 28.11.2018 ответчик перечислил истцу по указанному договору денежные средства в размере 128 000 рублей.

После выполнения работ истец 30.11.2018 направил в адрес ответчика письмо с приложением акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2).

30.11.2018 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с информацией о том, что истцом не был предоставлен акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), а так же уведомил истца о решении компании «АрхКом» о создании рабочей комиссии, в рамках которой предлагалось провести приемку выполненных работ в составе комиссии 01 декабря 2018г. в 11.00ч.

В судебном заседании истец не оспорил факт получения извещения от ответчика о необходимости прибытия для передачи работы, однако пояснил, что, по его мнению, создание комиссии по приемке выполненных работ было незаконным в связи с чем он отказался участвовать в передаче работ.

03.12.2018г. ответчиком по средствам электронной почты был предоставлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.12.2018г. на сумму 48 000 руб.

Данный акт истцом принят не был.

Поскольку требование истца было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения, истец предъявил указанное требование в судебном порядке.

06.11.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) также был заключен договор подряда № 06/11/18, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными силами работы по устройству отмостки на объекте «Склад готовой продукции», передать результат работы генподрядчику по соответствующему акту о приемке выполненных работ (Форма КС-2).

Согласно пункту 1.4 договора работы выполняются в срок – 10 рабочих дней с момента перечисления генподрядчиком авансового платежа указанного в пункте 2.2 договора.

Пунктом 2.1 договора стороны определили цену договора – 80 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора, генподрядчик выплачивает субподрядчику вышеуказанную сумму в следующем порядке:

-авансовые платежи в размере 30 000 рублей выплачиваются еженедельно на счет субподрядчика;

-по окончании работ и подписании акта о приемке выполненных работ генподрядчик производит окончательный расчет и выплачивает субподрядчику оставшуюся сумму.

Согласно пункту 2.3 договора, окончательный расчет по договору производится генподрядчиком в течении 10 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ (Форма КС-2).

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы на сумму 80 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 03.12.2018, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.12.2018, подписанных сторонами без претензий и возражений.

Ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, в связи с чем истец также направил требование о взыскании задолженности, которое было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего требования в судебном порядке.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из анализа приведенных выше норм, следует, что для договора подряда являются существенными условия о предмете и сроках выполнения работ.

Из содержания искового заявления следует, что смета на выполнение работ по отделке помещений сторонами согласована не была, объем выполняемых работ был оговорен сторонами в устном порядке.

Предметы спорных договоров подряда согласованы сторонами в пунктах 1.1. договоров №25/10 от 25.10.2018 и 06/11/18 от 06.11.2018, в том числе работы по отделке помещений: Здание бытовых комнат. Адрес: <...>, а также работы по устройству отмостки на объекте «Склад готовой продукции».

Суд первой инстанции исходит из того, что при оценке заключенности договоров суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10).

Исходя из содержания условий спорных договоров, действий сторон по их исполнению (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что неопределенности относительно видов и объемов работ, объекта, на котором они подлежали выполнению, а также по поводу сроков начала и окончания работ, до момента рассмотрения спора в суде у истца и ответчика не имелось.

Таким образом, существенные условия спорных договоров подряда сторонами согласованы, оснований для признания договоров незаключенным суд первой инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах договоры подряда № 25/10 от 25.10.2018, № 6/11/18 от 06.11.2018 судом признаются заключенными, объемы работ согласованными.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований по договору № 25/10 от 25.10.2018 истец ссылается на подписание акта о приемке выполненных работ (КС-2) в одностороннем порядке, путем направления 30.11.2018 такого акта в адрес ответчика.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ 6 может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При указанных обстоятельствах суд должен дать оценку возражениям заказчика.

Ответчик пояснил, что 19 декабря 2018г. получил от истца, подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ (КС-2), но не подписал его, поскольку ранее получил от истца сообщение о том, что работы истцом выполнены в полном объеме, в связи с чем, была создана комиссия и приглашен истец, однако на приемку работ истец не явился. Ответчик составил и направил в адрес ответчика односторонний акт о приемке работа (Форма КС-2) на сумму 48 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца подтвердил отказ его доверителя от прибытия на объект для приемки работ в составе комиссии.

При возникновении спора между сторонами относительно объема выполненных работ на исполнителе лежит обязанность доказать факт выполнения работ. Правовая позиция о возможности применения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 по делу N А32-5634/2017.

В обоснование факта выполнения работ истец представил «Книгу приказов», однако из указанной книги не следует, что работы выполнялись именно на спорном объекте, и такая работа была принята именно ответчиком.

Иные доказательства фактического выполнения работ на сумму 200 000 руб. истец не предоставил.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истец не доказал факт выполнения работ по договору, к иску не приложен ни один первичный документ, за исключением договора; из переписки сторон невозможно установить факт оказания выполнения работ и их объем.

Вместе с тем, ответчик признает факт выполнения истцом работ на сумму 48 000 рублей, поскольку направил в адрес истца, подписанный со своей стороны акт о приемке работ (Форма КС-2) на указанную сумму, после комиссионного осмотра фактически выполненных истцом работ.

Истец мотивы отказа от подписания акта ответчика на сумму 48 000 рублей не обосновал, от комиссионной приемки работ уклонился.

Поскольку ответчик оплатил фактически выполненные истцом работы на сумму 48 000 рублей путем внесения аванса на счет истца, постольку требование о взыскании задолженности по договору № 25/10 от 25.10.2018 удовлетворению не подлежит.

В обоснование предъявленных требований по договору № 06/11/18 истец представил подписанные между сторонами акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.12.2018, и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.12.2018.

Ответчик против удовлетворения требований возражал на том основании, что работы на сумму 80 000 рублей оплачены на основании платежных поручений № 637 от 08.11.2018 и № 647 от 14.11.2018.

Вместе с тем из анализа текста данных платежных поручений следует, что денежные средства были перечислены в финансовое обеспечение обязательство по оплате работ выполненных в рамках договора № 25/10 от 25.10.2018.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в назначение платежа, им ошибочно было указано на то, что оплата производится по договору № 25/10 от 25.10.2018. Письмом №407 от 05.12.2018 ответчик сообщил о данной ошибке истцу и предложил зачесть указанные перечисления в счет оплаты по договору № 06/11/18 от 06.11.2018.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п. 16 "Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и бухгалтерские документы. В частности, не допускается одностороннее изменение назначение платежа плательщиком после осуществления денежных расчетов.

В силу пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ. Уточнение назначения платежа является правом плательщика.

В силу приведенных норм назначение платежа устанавливается плательщиком, то есть собственником перечисляемых денежных средств.

При этом Закон N 402-ФЗ и Положение не содержат запрета на изменение плательщиком назначения платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами.

Вместе с тем, истец не изменил назначение платежных поручений № 637 от 08.11.2018 и № 647 от 14.11.2018 на общую сумму 80 000 рублей.

Надлежащего соглашения между истцом и ответчиком с письменным согласием сторон на изменение назначения платежа в пользу исполнения обязательств ответчика по договору № 06/11/2018 от 06.11.2018 между сторонами заключено не было, письмо № 407 от 05.12.2018 таким соглашением не является.

Кроме того, указанное письмо № 407 от 05.12.2018 не свидетельствует и состоявшемся зачете на основании следующего.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретные обязательства и основания их возникновения.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о зачете встречного однородного требования должно свидетельствовать о направленности воли сделавшей его стороны на прекращение встречных обязательств.

Заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Правила статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной.

Аналогичная позиция поддержана Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 13.12.2016 по делу N А32-29368/2014, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 26.12.2011 по делу N А17-1847/2011, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 18.01.2011 по делу N А70-14293/2009, ФАС Дальневосточного округа от 29.11.2011 N Ф03-6257/2011.

Исходя из этого, письмо ответчика направленное истцу от 05.12.2018 не принимается судом как заявление о проведении зачета, поскольку в тексте данного документа содержится только предложение на заключение соглашения о зачете взаимных требований.

При таких основаниях суд не может признать ответчика исполнившим обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору № 06/11/18 от 06.11.2018 на сумму 80 000 рублей выполненными, в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты признает требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АрхКом», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ИП ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 318837500400225), г. Гулькевичи 80 000 рублей задолженности по договору подряда № 06/11/18 от 06.11.2018, а также 2 926 рублей 22 копейки в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская