Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А03-3496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3496/2019
г. Барнаул
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нева-Сервис», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Калибри», с. Ая Алтайского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 107 959 руб. 86 коп., из них 105 000 руб. денежных средств за не поставленный товар и 2 959 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 года по 11.03.2019 года, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Сервис», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калибри», с. Ая Алтайского района Алтайского края, о взыскании 342 959 руб. 86 коп., из них 340 000 руб. денежных средств за не поставленный товар и 2 959 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 года по 11.03.2019 года, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 432, 433, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, а также не возвратом предварительной оплаты. Поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем, истец потребовал вернуть сумму произведенной предоплаты по договору, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.03.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании определения суда от 05.04.2019 года, с согласия ответчика, при отсутствии письменных возражений истца, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца.

От истца поступило уточненное исковое заявление в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, в котором он просил взыскать 107 959 руб. 86 коп., из них 105 000 руб. денежных средств за не поставленный товар и 2 959 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 года по 11.03.2019 года, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Ответчик в судебном заседании признал задолженность в размере 105 000 руб., возражал против взыскания судебных расходов. Не оспаривал, что денежные средства были частично возвращены истцу после 25.03.2019 года.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Калибри» был выставлен на оплату обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Сервис» счет № 14 от 24.08.2018 года на сумму 340 000 руб. за крышки цилиндров Г60-1400 в количестве 4 шт.

Платежным поручением № 1488 от 28.08.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Нева-Сервис» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Калибри» сумму в размере 340 000 руб., с назначением платежа: оплата по счету № 14 от 24.08.2018 года за крышки цилиндров.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Калибри» (ответчик) товар не поставило.

Истцом в адрес ответчика 09.01.2019 года направлена претензия от 09.01.2019 года с требованием о возврате предварительной оплаты, которая была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик осуществил частичный возврат предварительный оплаты за товар, который не был поставлен.

До настоящего времени ответчик не вернул истцу в полном объеме денежные средства, уплаченные им за товар, который не был поставлен, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на сумму 105 000 руб. ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании 105 000 руб. денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2 959 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 года по 11.03.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств, поставку товара не произвел, денежных средств не возвратил, суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлен.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 959 руб. 86 коп. за период с 30.01.2019 года по 11.03.2019 года, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о их взыскании.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 20.12.2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Нева-Сервис» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать исполнителю юридические услуги по представлению интересов заказчика по всем вопросам, связанным со взысканием денежных средств за не поставленный товар и процентов за пользование денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Калибри», в том числе: подготовка юридически значимых документов (договоров, соглашений, писем, уведомлений и т.д.); претензионная и исковая работа (подготовка претензии и исковых заявлений); представление исполнителя перед государственными органами и учреждениями, участие в судебных процессах, а также осуществление иных юридически значимых действий (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг по договору складывается из этапов оказания услуг по договору. Под этапом стороны понимают представление интересов заказчика в суде каждой инстанции. Стоимость этапа составляет 30 000 руб.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 769 от 29.04.2019года на сумму 20 000 руб.

Учитывая, что предметом заявленных исковых требований является требование о взыскании предварительной оплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, дело не представляет особой сложности, и было рассмотрено в одном судебном заседании без участия представителя истца, суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 5 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу, и частичный возврат денежных средств, уплаченных за не поставленный товар, произведен ответчиком после обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 307, 309, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калибри», с. Ая Алтайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Сервис», г. Санкт-Петербург 107 959 руб. 86 коп., из них 105 000 руб. долга и 2 959 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 459 руб. в возмещение судебных расходов, из них 5 000 руб. по уплате услуг представителя и 10 459 руб. по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова