Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А36-12702/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12702/2017
г. Липецк
5 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 5 июля 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению «Добринская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26209,63 руб. пени,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению «Добринская межрайонная больница» о взыскании 50 000 руб., из которых: 31 633 руб. 85 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в июне 2017 г. и 18 366 руб. 15 коп. – неустойка, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.11.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

11.12.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении требований до 402 553 руб. 08 коп. (см. л.д. 91).

Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

16.03.2018 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного дола в размере 384 186 руб. 93 коп.

Определением от 5.04.2018 г. прекращено производство по делу в части требования о взыскании 384 186 руб. 93 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2017 по договору №4043 от 20.12.2016 г. в связи с отказом от иска в указанной части.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенного сторонами договора энергоснабжения № 4043 от 20.12.2016 г. для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета (л.д. 11) в июне 2017 г. истец осуществил поставку ответчику электроэнергии в количестве 63152 кВт*ч стоимостью 427941,49 руб. (л.д. 76).

Согласно п.1.1 договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Платежными поручениями № 3616, 3617 от 17.07.2017 г. (л.д. 34-35) ответчиком оплачено 43754,56 руб. за электроэнергию за указанный период.

Поскольку указанная энергия не была полностью оплачена истец обратился в суд настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Платежными поручениями № 3773 от 24.07.2017 г., № 3851 от 27.07.2017 г., № 6044 от 20.11.2017 г. задолженность оплачена.

Определением от 5.04.2018 г. суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании задолженности в связи с отказом от иска в указанной части.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Банка России с 26.03.2018 по настоящее время ставка установлена в размере 7,25 % годовых, которая фактически применена истцом при расчете неустойки.

Представленный истцом уточненный расчет законной пени судом проверен и является обоснованным, соответствующим требованиям закона, сумме задолженности и периоду просрочки.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 26209,63 руб. пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения «Добринская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26209,63 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Т.В. Путилина