Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А45-7358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-7358/2022

«25» августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» ( ИНН <***>)

к ответчику: акционерному обществу « Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» ( ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «СИБПРОМЖЕЛДОРТРАНС» ( ИНН <***>)

о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в сумме 1 111 200 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО1 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика : ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 21.12.2018,

Истец- общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» ( далее- ООО «ГК Вагонсервис») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу « Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (далее- АО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в сумме 1 111 200 рублей.

Ответчик- АО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» ссылается на то, что фактическое время нахождения вагонов под грузовыми операциями, зависящее от ответчика, истцом определено не корректно, в связи с чем, ответчиком представлен свой расчет штрафа. Кроме того, просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определением суда от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Сибпромжелдортранс» ( далее- АО ««Сибпромжелдортранс»).

Третье лицо- АО ««Сибпромжелдортранс» в своем отзыве просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что в период с марта по июнь 2021 года на станцию Новосибирск-Западный под выгрузку в адрес АО «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина» прибыли груженые вагоны (перечень с номерами вагонов и железнодорожных транспортных накладных указан в приложении к исковому заявлению в расчете исковых требований).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав железнодорожного транспорта), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом.

Однако, грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего ООО «ГК Вагонсервис».

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта вагоны должны быть погружены/выгружены в течение 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку/разгрузку.

В нарушение условий Устава железнодорожного транспорта вагоны, принадлежащие АО «НПК», находились под выгрузкой свыше нормативно установленного срока, в связи с чем, истец начислил штраф за задержку вагонов в размере 1 398 200 рублей.

Истец направил ответчику претензию № ГКВС-1300 от 24.11.2021 об уплате штрафных санкций, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании истец уточнил размер штрафа и просит взыскать 1 111 200 рублей.

Суд принял уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Отношения с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ( далее- Устав железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Положениями статьи 36 Устава железнодорожного транспорта определено, что грузополучатель обязуется по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, которые составляют 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 Устава распостраняются не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператором подвижного состава являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Из пункта 14 Обзора от 20.12.2017 следует, что права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отливаться от прав перевозчика.

Таким образом, истец, как владелец вагонов является оператором подвижного состава, права которого нарушено и на него распостраняется действие статьи 62 Устава, а ответчик, как грузоотправитель, грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции погрузку/выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Факт задержки спорных вагонов ответчиком под выгрузкой подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статей 62, 99, 100 Устава предусмотрено право истца на взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

В силу части 2 статьи 99 Устава размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафа, установленного статьей 100 Устава (в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона), без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 Н 26 (далее - Правила), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки прием ос датчика

Судом проверен расчет штрафа, арифметически верен.

Доводы ответчика о неверном исчислении размера штрафа судом отклоняются, как необоснованные.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет на сумму 1 005 500 рублей, который судом не принимается, так как расчет выполнен методологически неверно по некоторым вагонам.

Ответчиком не учтены требования по расчету времени.

Пунктом 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов под выгрузкой, сумма штрафа рассчитывается с учетом положений ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчёт не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Таким образом, при расчете по вагонам 56051444, 61590782, 61626438, 61591459, 61095105, 60624673, 60630522, 60444247, 61096103 расчет произведен без учета требований Устава железнодорожного транспорта, в связи с чем, сумма по контрасчету меньше на 5 600рублей.

По вагону 61626073 ответчиком указано иное время Уведомления о завершении грузовой операции, чем в Памятке приемосдатчика №1360 (пункт 35), в связи с чем, сумма по контрасчету меньше на 2100 рублей.

Ответчиком в расчете не принимаются во внимание простой вагонов по актам общей формы, согласно которым виновным лицом за простой вагонов признан ответчик, в связи с чем, сумма по контррасчету меньше на 98 000 рублей.

На основании статей 36, 39, 62 Устава железнодорожного транспорта грузополучатель по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со статьей 62 Устава.

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Ответчик как грузополучатель, несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Вместе с тем, грузополучатель (ответчик) своевременно не принял мер к организации приема вагонов, так и выгрузки груза из вагонов, принадлежащих истцу.

Собственник вагона, с учетом положений статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, вправе предъявить штраф за использование вагонов без его согласия и в данном случае на истца подлежат распространению положения статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно актам общей формы о готовности подать вагон получатель (ответчик) был уведомлен перевозчиком, но подать вагоны было невозможно, в связи с занятостью выставочного пути по вине грузополучателя, вагоны поставлен на простой в ожидании подачи.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил № 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, -указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 3.5. Правил № 45 указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт, продолжительность простоя, виновного лица в простое вагонов.

В связи с вышеуказанным, расчет исковых требований по вагонам подготовлен истцом на основании документов, подтверждающих фактическое время оборота вагонов Ответчиком.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что АО «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина», как грузополучатель несет ответственность за сверхнормативное пользование вагонами и за задержку под выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании без разрешения владельца свыше сроков, предусмотренных Уставом.

Ответчиком и третьим лицом заявлены требования о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 4 данного Постановления, содержащиеся в нем разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, применяются и в случаях, когда неустойка определена законом, в частности, положениями Уставом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Полагая, что законная неустойка (штраф) чрезмерна, Общество не лишено возможности своевременно исполнять обязанности по своевременном выгрузке вагонов, тем самым избежать применения штрафных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит распределению в следующем порядке, госпошлина в сумме 21 444 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в связи с уточнением исковых требований госпошлина в сумме 5 538 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества « Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» ( ИНН <***>) штраф за задержку вагонов под выгрузкой в сумме 1 111 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 444 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» ( ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 5 538 рублей, как излишне уплаченной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.