Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А05-624/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-624/2025
г. Архангельск
27 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, помещение 1-Н)

о взыскании 6 593 059 руб. 72 коп.  

при участии в судебном заседании представителей

истца ФИО1 (по доверенности от 17.12.2024)

ответчика ФИО2 (по доверенности от 25.12.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – ответчик) о взыскании 6 593 059 руб. 72 коп., в том числе 6 570 064 руб. 49 коп. задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2024 года по договору на оказание услуги по захоронению твердых коммунальных отходов № ЭИ/3/2021-021 от 09.04.2021, и 22 995 руб. 23 коп. неустойки, начисленной с 17.12.2024 по 20.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Истец также просит взыскать 72 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания 6 570 064 руб. 49 коп. долга в связи с его оплатой ответчиком платежным поручением №599 от 10.02.2025, поддержал требование о взыскании неустойки, увеличив её размер до 36 792 руб. 36 коп. за период с 17.12.2024 по 10.02.2025 (по день уплаты долга).

Представитель ответчика заявил о признании иска в полном объеме, подтвердив, что основной долга в сумме 6 570 064 руб. 49 коп. уплачен, а также заявил

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

09 апреля 2021 года между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор на оказание услуги по захоронению твердых коммунальных отходов №ЭИ/3/2021-021.

В соответствии с условиями договора оператор, осуществляющий деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), обязуется оказывать услугу по захоронению ТКО (далее – услуга), а региональный оператор (самостоятельно или силами операторов, привлеченных им для транспортирования ТКО, перечень которых приведен в Приложении № 2 к договору) обязуется передавать Оператору ТКО, виды которых указаны в Приложении № 1 к договору, и оплачивать услугу по регулируемым тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.4. договора Оператор осуществляет складирование ТКО высотным способом. Место приема (передачи) ТКО (объект размещения отходов): «Городской полигон ТБО МО «Город Архангельск», расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером – 29:22:060102:1, включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов..

Пунктами 3.1., 3.3 договора установлено, что расчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц. Оплата за оказанную Услугу производится ежемесячно. Региональный оператор оплачивает Оператору оказанную в расчетном периоде Услугу до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая Услуга оказана.

Во исполнение договора истец в ноябре 2024 года оказал ответчику услуги по захоронению ТКО на общую сумму 6 570 064 руб. 49 коп.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату задолженности за оказанные услуги в сумме 6 570 064 руб. 49 коп. платежным поручением № 599 от 10.02.2025.

Поскольку задолженность погашена ответчиком в полном объеме, истец заявил об отказе от иска в сумме основного долга.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от требования о взыскании основного долга и производство по делу в этой части прекращает на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем истец поддержал требование о взыскании неустойки, произведя её расчет за период с 17.12.2024 по 10.02.2025 (по день фактической оплаты) на сумму 36 792 руб. 36 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по договору по своевременной оплате услуги, Оператор вправе направить Региональному оператору требование об уплате неустойки (пени). Пеня в размере, равном 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы причитающегося платежа за оказание услуги согласно пункту 3.3. договора, начисляется за каждый день неисполнения обязательства.

Ответчик заявил о признании исковых требований, в том числе в части суммы неустойки в размере 36 792 руб. 36 коп., начисленной за период с 17.12.2024 по 10.02.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием ответчиком иска в части суммы неустойки в размере 36 792 руб. 36 коп.  суд выносит решение о взыскании данной неустойки в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Возврат истцу 70% уплаченной госпошлины производится в случае, когда госпошлиной оплачена вся сумма иска, признанная ответчиком.

Сумма госпошлины при цене иска 6 606 856 руб. составляет 223 206 руб. Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме 222 792 руб., заявив об увеличении размера иска в части неустойки, госпошлину не доплачивал.

Иск признан ответчиком в полном объеме, при этом сумма основного долга уплачена. Следовательно, при признании иска в части фактически уплаченного долга применяются правила о возврате истцу 70% уплаченной госпошлины, хотя бы долг и был уплачен после предъявления иска в суд.

С учетом сказанного истцу из федерального бюджета возвращается 155 954 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №26 от 21.01.2025, с ответчика в пользу истца взыскивается 66 838 руб. расходов по государственной пошлине.

Кроме этого, на основании статьи 333.40 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 414 руб. государственной пошлины.

Истцом также заявлено требование о возмещении 72 руб. почтовых расходов в связи с направлением в адрес ответчика претензии, несение которых подтверждается почтовой квитанцией от 18.12.2024 и реестром передачи заказной корреспонденции.

Поскольку почтовые расходы связаны с рассмотрением в суде настоящего дела и документально подтверждены, они подлежат отнесению на ответчика в заявленной сумме в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признание иска в полном объеме обществом с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" принять.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью  "Спецавтохозяйство по уборке города"  от требования о взыскании основного долга в связи с его добровольной оплатой, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Спецавтохозяйство по уборке города" (ИНН <***>) 36 792 руб. 36 коп. неустойки, а также 66 838 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 72 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 414 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Спецавтохозяйство по уборке города" (ИНН <***>) из федерального бюджета 155 954 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №26 от 21.01.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Б. Шапран