Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А76-28489/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28489/2023
23 ноября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 13 ноября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед, США, штат Конектикут, Стемфорд к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании 150 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (далее – истец) 11.09.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284, в размере 50 000 руб. 00 коп., за нарушение исключительного права на промышленные образцы № 92417, 98697 в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп., а также расходы по приобретению спорного товара в размере 6 070 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст. 1252, 1406.1, 1515 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, по иску возражает, просит снизить размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» («Harman International Industries, Incorporated») является правообладателем товарных знаков:

- № 266284 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения (дата регистрации товарного знака 30.03.2004, дата, до которой продлен срок действия исключительного права, 21.03.2023), что подтверждается свидетельством на товарные знаки, знаки обслуживания. Товарный знак № 266284 имеет правовую охрану в отношении 09 класса МКТУ – звуковая аппаратура и звуковое оборудование.

Кроме того, Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» («Harman International Industries, Incorporated») является правообладателем:

- промышленного образца (по патенту Российский Федерации) № 92417 – дата регистрации 17.03.2015. Срок действия – до 18.02.2022;

- промышленного образца (по патенту Российский Федерации) № 98697 – дата регистрации 25.05.2016. Срок действия – до 20.05.2025.

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно:

- 20.04.2022 и 18.01.2023 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...> д, 1Г, магазин «Caseman»;

- 25.08.2022 и 15.01. 2023 года в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Копейск Челябинской обл., пр-т. Славы, д. 8, ТЦ «Слава», магазин «City Case»;

- 16.04. 2023 года в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, магазин «Caseman» по договорам розничной купли-продажи были приобретены товар – портативные акустические колонки с обозначением сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Факт покупки товара подтверждается представленным в материалы дела оригиналами кассовых чеков от 20.04.2022 на сумму 950 руб., от 18.01.2023 на сумму 1 490 руб., от 25.08.2022 на сумму 1 190 руб., от 15.01.2023 на сумму 1 190 руб., от 16.04. 2023 на сумму 1 640 руб. 00 коп., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК РФ к доказательствам по делу.

Видеозаписи покупок отображают внутренний вид торговых пунктов ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака

Претензионное письмо Компании оставлено ИП ФИО1 без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В подтверждение наличия исключительных прав на товарные знаки № 266284 и промышленные образцы № 92417, № 98697 истцом представлена информация Федерального агентства по патентам и товарным знакам о товарных знаках, знаках обслуживания, сведения Федеральной службы по интеллектуальной собственности о патенте на промышленный образец.

Также согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как отмечено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утверждённого Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешён с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В соответствии со ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

По смыслу п. 2 ст. 1484 ГК РФ и п. 2 ст. 1358 ГК РФ использованием промышленного образца или товарного знака считается, в частности: предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, в котором использован промышленный образец или на котором размещен товарный знак.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ контрафактным считается материальных носителей, распространение которого влечет за собой нарушение исключительного права на заключенный в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, продукт в котором, без согласия правообладателя, использован промышленный образец или товарный знак, считается контрафактным.

В соответствии с п. 3 ст. 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Аналогичная по смыслу норма содержится в п. 3 ст. 1484 ГК РФ в отношении товарных знаков. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлены акустические колонки, приобщенные к материалам дела в качестве вещественного доказательства, которая приобретены 20.04.2022, 18.01.2023, 25.08.2022, 15.01.2023, 16.04.2023 в торговых точках ответчика, расположенных по адресам: <...>, магазин «Caseman», <...> д, 1Г, магазин «Caseman», г. Копейск Челябинской обл., пр-т. Славы, д. 8, ТЦ «Слава», магазин «City Case», что подтверждается подлинниками кассовых чеков и видеосъемками, произведенных в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12, 14 ГКРФ.

Выдача ответчиком чеков при оплате товаров в силу ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договоров розничной купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, в качестве доказательства допускаются, в том числе и видеозапись. В материалах дела имеется видеозапись приобретения спорного товара

Товарный знак имеет правовую охрану в отношении 09 класса МКТУ – звуковая аппаратура и звуковое оборудование (включая наушники).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопрос о нарушении ответчиком исключительного права является вопросом факта. На основании чего вопрос о тождестве контрафактного продукта с промышленным образцом или товарным знаком может быть разрешен судом с позиции потребителя, без назначения экспертизы.

Применив приведённые выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что изображение товарных знаков на товаре, приобретенном у ответчика, имеет сходство до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, поскольку они легко узнаваемы, ассоциируются с исходными товарными знаками.

Судом также установлено использование промышленных образцов № 92417, № 98697 в конструкции спорного товара, поскольку пространственное (объемное) выражение товара содержит совокупность признаков, содержащихся в сведениях о патенте на промышленный образец истца, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при том, что изделия имеют сходное функциональное назначение.

Изучив представленные в материалы дела видеозаписи закупок и приобретенные товары, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак № 266284, который схож с изображением на реализованном ответчиком товаре, а также исключительные права истца на промышленные образцы № 92417, 98697.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, что свидетельствует о его контрафактности.

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения (продажи) доказано истцом и документально не опровергнуто ответчиком.

Предпринимателем доказательства передачи ему правообладателем исключительных прав на использование товарного знака № 266284 и промышленные образцы № 92417, 98697 не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статьей 1406.1 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование промышленного образца.

Согласно статье 1406.1 ГК РФ автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1) или в двукратном размере стоимости права использования промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 2).

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

При обращении с настоящим иском в суд, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1406.1, 1515 ГК РФ, с учетом абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в виде компенсации в размере 150 000 руб. 00 коп. - по 50 000 руб. за каждое нарушение.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о несоответствии размера компенсации последствиям допущенного нарушения, превышением возможных убытков истца.

Поскольку ИП ФИО1 ранее к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности не привлекался, суд считает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп. за каждое правонарушение, что соответствует минимальному размеру компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ.

По мнению суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

В дополнении от 07.11.2023 истец указал, что, по существу, им заявлена компенсация в минимальном размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый из 15 случае нарушений (5 закупок (3 торговые точки, в двух из которых произведено по 2 закупки), в каждой закупке выявлено 3 случая нарушения исключительного права).

Как отмечено в п. 56 Постановления Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В абзаце третьем п. 65 Постановления № 10 разъясняется, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Суд обращает внимание на содержащуюся в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014 правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд считает, что нарушение ответчиком исключительных прав истца (1 комбинированное словестно-изобразительное обозначение и два промышленных образца) путем реализации товаров, на которых размещены одни и те же спорные изображения, в 3 торговых точках ответчика, охватывалось единством его намерений.

Поэтому соответствующие обстоятельства оцениваются судом применительно к тому, имеется ли в отношении трех пар действий единство намерений нарушителя, при наличии такого единства суд квалифицирует как одно нарушение (реализация 1 товара (фактически несколько раз) в 1 торговой точке).

Определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп. – по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представителем истца по доверенности ООО «Азбука права» за рассмотрение иска платежным поручением № 1878 от 07.09.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, госпошлина, относится в виде судебных расходов на ответчика в сумме 1 100 руб. 00 коп.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 6 070 руб. 00 коп. В доказательство несения указанных расходов представляет кассовые чеки от 20.04.2022 на сумму 950 руб., от 18.01.2023 на сумму 1 490 руб., от 25.08.2022 на сумму 1 190 руб., от 15.01.2023 на сумму 1 190 руб., от 16.04. 2023 на сумму 1 640 руб. 00 коп. об оплате товаров через терминал.

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественных доказательств пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 292 руб. 00 коп.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела. Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства портативную акустическую колонку в количестве 1 единицы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественных доказательствах выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед, США, штат Конектикут, Стемфорд:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284 в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на промышленный образец № 92417 в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на промышленный образец № 98697 в размере 10 000 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.;

- судебные издержки в размере 1 292 руб. в размере стоимости вещественных доказательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Уничтожить вещественное доказательство – «портативная колонка» в количестве пяти единиц после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.