Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А07-17843/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17843/2025
г. Уфа
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025

Полный текст решения изготовлен 14.10.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В., рассмотрев дело по иску

АО "УАП "ГИДРАВЛИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ОДК-ПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору на поставку продукции № 2027187424431412208214834_58БД-12_21-135 от 31.05.2021 основного долга в размере 933 130,61 руб., неустойки по состоянию на 06.05.2025 в размере 82 302,12 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения).

при участии до перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность №48-9/63 от 09.01.2025 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – (онлайн-формат) ФИО2, доверенность 317 от 26.12.2024, паспорт, диплом, полномочия подтверждены,

после перерыва:

от истца – ФИО3, доверенность №48-9/183 от 21.03.2025 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – (онлайн-формат) ФИО2, доверенность 317 от 26.12.2024, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.


АО "УАП "ГИДРАВЛИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "ОДК-ПМ" (далее - ответчик) о взыскании по договору на поставку продукции № 2027187424431412208214834_58БД-12_21-135 от 31.05.2021 основного долга в размере 933 130,61 руб., неустойки по состоянию на 06.05.2025 в размере 296 424,48 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 30.05.2025  исковое заявление принято к производству суда, дело назначено  к рассмотрению в предварительном судебном заседании  01.07.2025.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода  к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 933 130,61 руб., неустойку по состоянию на 06.05.2025 в размере 82 302,12 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2025 до 08 час.50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и при том же лице, ведущем протокол.

В судебном заседании выслушаны пояснения ответчика, выразил свою позицию, сумму основного долга признал,  заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом                                                             АО "УАП "ГИДРАВЛИКА" (поставщик) и ответчиком АО "ОДК-ПМ" (покупатель) заключен договор поставки продукции                                                               № 2027187424431412208214834_58БД-12_21-135 от 31.05.2021 (далее- договор), с

протоколами урегулирования разногласий.

Согласно п. 1.1., 1.2 договора Поставщик обязуется изготовить, поставить и обеспечить гарантийное обслуживание изделий, именуемых в дальнейшем Продукция, в целях выполнения Покупателем государственного оборонного заказа или других заказов в соответствии с государственным контрактом от «28» ноября 2020 г. № 2027187424431412208214834, идентификатор 2027187424431412208214834, а Покупатель — оплатить и принять Продукцию, номенклатура, количество, срок поставки, порядок расчета, гарантийные обязательства и технические условия которой будут определяться путем заключения Сторонами отдельных Спецификаций.

Условия договора являются частью заключаемых отдельных Спецификаций.

Оплата продукции производится Покупателем на условиях предоплаты в размере 80% от суммы согласованной сторонами Спецификации, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставленного Поставщиком счета, направленного на электронный адрес: pmz@pmz.ru.

Окончательный расчет в размере 20%, производится банковским переводом в течение 10 рабочих дней с даты письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке (п. 2.2).

Окончательный расчет за фактически поставленную продукцию производится в 2024 за вычетом ранее оплаченных авансовых платежей (в редакции протокола разногласий от  11.03.2022).

В рамках Договора между сторонами заключена Спецификация № 2027187424431412208214834/078603 от 21.06.2021 (далее по тексту – Спецификация) на поставку (в редакции протокола разногласий к Спецификации от 22.07.2022 и Протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий к Спецификации от 20.09.2022):

№ п/п

Обозначение изделия

Количество, шт.

Сумма (с НДС), руб.


Фильтроэлемент ЖКДЕ.067169.005

92

4 268 174,40


Фильтр гидравлический 8Д2.966.018-2

23

726 238,80

ИТОГО:

115

4 994 413,20


Согласно заключенной Спецификации срок поставки каждой единицы Товара составляет 180 календарных дней с момента поступления предоплаты в полном объеме авансирования.

Аванс на сумму 4 295 195,35 рублей перечислен ответчиком 04.04.2023 в соответствии с платежным поручением № 5636.

Пунктом 2.3 Договорам предусмотрено, что по согласованию сторон Покупатель производит авансирование по Спецификации с ориентировочной ценой с последующим переводом в фиксированную цену с учетом Заключения ВП МО РФ.

В целях выполнения указанного пункта договора и соблюдение требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275 «О государственном оборонном заказе», в рамках исполнения договорных обязательств между Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 22.12.2022 к спецификации № 2027187424431412208214834/078603 от 21.06.2021 к договору № 2027187424431412208214834/58БД-12/21-135 от 31.05.2021, предусматривающее перевод цены Товара из ориентировочной в фиксированную.

Отгрузка Продукции в адрес Ответчика произведена в соответствии с следующими товарными накладными:

№ п/п

Обозначение изделия

Количество, шт.

Номер, дата товарной накладной


Фильтр гидравлический 8Д2.966.018-2

23

10-22/2750 от 07.11.2022


Фильтроэлемент ЖКДЕ.067169.005

34

10-22/1757 от 17.05.2023


Фильтроэлемент ЖКДЕ.067169.005

2
10-22/2220 от 20.06.2023


Фильтроэлемент ЖКДЕ.067169.005

25

10-22/2616 от 30.06.2023


Фильтроэлемент ЖКДЕ.067169.005

31

2027187424431412208214834/10-23/04630 от 31.10.2023


Отгрузка готовой продукции по состоянию на дату подачи искового заявления в суд произведена в полном объёме.

Во исполнение обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, истец поставил ответчику товар на сумму 5 199 271,44 руб., что подтверждается товарными накладными   10-22/2750 от 07.11.2022, 10-22/1757 от 17.05.2023, 10-22/2220 от 20.06.2023, 10-22/2616 от 30.06.2023, 2027187424431412208214834/10-23/04630 от 31.10.2023.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

По состоянию на день подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составила  933 130,61 руб.

Во исполнение обязанности по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В товарных накладных поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки продукции № 2027187424431412208214834_58БД-12_21-135 от 31.05.2021.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден товарными накладными, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати покупателя.

При таких обстоятельствах поставщик в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516, Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик сумму основного долга  в размере 933 130,61 руб. признал.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат полному удовлетворению в размере 933 130,61 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара согласовано сторонам в п. 8.2 договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Окончательный расчет за фактически поставленную продукцию производится в 2024 за вычетом ранее оплаченных авансовых платежей (в редакции протокола разногласий от  11.03.2022).

Истцом за период с 01.01.2025 по 06.05.2025 начислены пени в размере                  82 302,12 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что отношения сторон являются не обычными хозяйственными отношениями двух субъектов предпринимательской деятельности по выполнению работ в рамках гражданского оборота, а отношениями исполнителей государственного оборонного заказа, в связи с этим спорные отношения регулируются с особенностями, установленными Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ № 275-ФЗ), в том числе предусмотренными им ограничениями в отношении проведения окончательных расчетов между сторонами посредством использования отдельного банковского счета.

Таким образом, своевременное исполнение ответчиком обязательств по договорам напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и от государственного заказчика. Финансирование Договора осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Довод ответчика отклоняется судом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной деятельностью, осуществляемой на свой риск.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В рассматриваемом случае ответчик, подписав с истцом спорный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с условиями о порядке и сроках расчетов. Договор подписан АО "ОДК-ПМ", следовательно, им в добровольном порядке приняты на себя предусмотренные данным договором обязательства. В свою очередь, истец не является стороной по государственному контракту, указанному в пункте 1.1 договора от 31.05.2021 № 2027187424431412208214834_58БД-12_21-135, и, следовательно, участником правоотношений по исполнению государственного оборонного заказа.

Наступлением каких-либо иных обстоятельств (статья 327.1 ГК РФ), в том числе достаточным и безубыточным для общества финансированием со стороны заказчика, эта обязанность договором не обусловливалась.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных услуг лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств. Следовательно, отсутствие у АО "ОДК-ПМ" необходимого количества денежных средств для погашения задолженности либо отсутствие финансирования не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате истцу фактически полученного от него товара.

Согласно п. 2.8. договора все расчеты за поставленную продукцию осуществляются с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

При этом пункты данного договора не содержат условий, ставящих в зависимость оплату от поступления денежных средств на счета ответчика от государственного заказчика. Отлагательное условие о проведении окончательного расчета после поступления денежных средств от головного заказчика договором не предусмотрено.

Оплата продукции производится Покупателем на условиях предоплаты в размере 80% от суммы согласованной сторонами Спецификации, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставленного Поставщиком счета, направленного на электронный адрес: pmz@pmz.ru. Окончательный расчет в размере 20%, производится банковским переводом в течение 10 рабочих дней с даты письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке (п. 2.2). Окончательный расчет за фактически поставленную продукцию производится в 2024 за вычетом ранее оплаченных авансовых платежей (в редакции протокола разногласий от  11.03.2022).

В договоре отсутствуют положения, предусматривающие оплату в ином порядке, нежели установлено договором.

Довод ответчика об отсутствии корректировочных счетов не обоснован, поскольку в материалы дела представлены корректировочный счет-фактура № К10-24-00060 от 01.02.2024, корректировочная товарная накладная № 00УП-000404 от 01.02.2024.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Размер неустойки уточнен истцом с учетом контррасчета ответчика. Уточненный расчет истца судом проверен, является верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах  разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, при том, что как было уже отмечено выше, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, с учетом размера ставки неустойки, не превышающей обычно применяемый размер пени в подобных правоотношениях, а также принимая во внимание установленный сторонами в договоре максимальный размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части также являются правомерными, полностью доказанными и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, заявленная к взысканию сумма пени не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком, ввиду чего подлежат удовлетворению в размере 82 302,12 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) на сумму основного долга, начиная с 07.05.2025 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в сумме 6 424 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "УАП "ГИДРАВЛИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "ОДК-ПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу АО "УАП "ГИДРАВЛИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору на поставку продукции № 2027187424431412208214834_58БД-12_21-135 от 31.05.2021 в размере 933 130,61 руб., неустойку по состоянию на 06.05.2025 в размере 82 302,12 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 07.05.2025 по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 463 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить  АО "УАП "ГИДРАВЛИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета перечисленную по платежному поручению № 6020 от 27.05.2025 государственную пошлину в размере 6 424 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                Р.Д. Загретдинова