Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А23-9585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9585/2022
05 апреля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2024 года В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Е.Ю., Пустоваловой К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 191167, <...>, литера А

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>, помещ. 57

о взыскании 164 500 руб. 40 коп. при участии в судебном заседании: от ответчика - представителя ФИО1 по доверенности от 03.05.2023;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Век» о взыскании 164 500 руб. 40 коп. задолженности по договору № <***> купли-продажи оборудования от 30.07.2021.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие его представителей.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал. Арифметический расчёт задолженности не оспорил.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика суд пришел к следующим выводам.

30.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № <***> купли-продажи оборудования от 30.07.2021.

Истец передал в собственность ответчику оборудование указанное в договоре и приложении к договору, что подтверждается актом приема-передачи оборудования к договору № <***> купли-продажи оборудования от 30.07.2021 стоимостью 92900 руб.40 коп.

Согласно п.1.5. договора истец обязался осуществить работы по установке оборудования на площадке. Стоимость работ составила 171600 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан в полном объёме и в сроки указанные в договоре произвести оплату.

Ответчиком по платёжному поручению № 344 от 12.07.2022 на сумму 100000 руб. была произведена оплата за оборудование по л/сч № <***>.

О фальсификации представленных истцом документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оборудование по вышеуказанному передаточному документу акту приема-передачи оборудования к договору № <***> купли-продажи оборудования от 30.07.2021, принято ответчиком полностью.

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Как указано истцом согласно представленному расчёту задолженности суммв 164500 руб. 40 коп. ответчиком оплачена не была.

Задолженность ответчика перед истцом составила 164500 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате по договору, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, направив в адрес ответчика претензию от 22.12.2022, оставленную последним без удовлетворения (л.д.5).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц,

направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате переданного ему товара. Стоимость переданного товара ответчик не оспаривает. Претензий по стоимости, качеству товара ответчик истцу не предъявлял.

Факт поставки товара и наличия задолженности -164500 руб. 40 коп. ответчик не оспорил.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате переданного ему товара. Стоимость переданного товара ответчик не оспаривает.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (универсальные передаточные документы) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика долга в сумме 164500 руб. 40 коп. по договору.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Век», г. Калуга в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург задолженность в сумме 164500 руб. 40коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5935 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева