Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А60-63541/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63541/2019
10 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Иком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 108 146 343 руб. 29 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр систем безопасности" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Сен-Гобен строительная продукция рус" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Штарк" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Энергосила" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "РОКС ТРЕЙД"(ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 15.11.2019, предъявлен паспорт,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика", обществу с ограниченной ответственностью "Иком" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 19.12.2018г. в размере 108 146 343 руб. 29 коп., в том числе 100 000 000 руб. основного долга; 715 068 руб. 49 коп. текущих процентов, начисленных на основной долг; 4 661 266 руб. 78 коп. просроченных процентов; 1 310 958 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на основной долг;1 459 049 руб. 11 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил доказательства направления искового заявления в адрес третьих лиц (приобщено).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика", заявил о возможности урегулирования спора мирным путем. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

Общество с ограниченной ответственностью "Иком", общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр систем безопасности", общество с ограниченной ответственностью "Сен-Гобен строительная продукция рус", общество с ограниченной ответственностью "Штарк" в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Определением от 24.12.2019г. суд с учетом представленных обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" документов привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Энергосила" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "РОКС ТРЕЙД" (ИНН <***>).

В судебном заседании 21.01.2020 истец представил выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости (приобщено).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика", ссылается на возможность погашения значительной части задолженности.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях.

Общество с ограниченной ответственностью "Иком", общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр систем безопасности", общество с ограниченной ответственностью "Сен-Гобен строительная продукция рус", общество с ограниченной ответственностью "Штарк", общество с ограниченной ответственностью "Энергосила", общество с ограниченной ответственностью "РОКС ТРЕЙД" в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Между АО «СМП Банк» (далее - Истец) и ООО «НГМА» (далее - Ответчик 1) 19.12.2018 г. заключен кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии на условиях настоящего Договора и при этом лимит задолженности устанавливается в размере 100000000000руб.,срок предоставления Кредита - с момента заключения настоящего Договора по 19 ноября 2020 года (включительно);срок пользования Кредитом - с момента заключения Договора по 18 декабря 2020 года.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 12,5 % годовых.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет № 40702810507000001545 открытый ответчику у кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Однако ООО «НГМА» в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере -100000000 руб., 5376332 руб. 27 коп. – по процентам за пользование кредитом начисленных по состоянию на 18.10.2019г. (715 068 руб. 49 коп. - текущие проценты, начисленные на основной долг; 4 661 266 руб. 78 коп. - просроченные проценты), 2777008 руб. 01 коп. неустойки начисленной по состоянию на 18.10.2019г. (1 310 958 руб. 90 коп. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 1 459 049 руб. 11 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом требования кредитного договора (нарушил срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом) истец, не получив удовлетворения претензии от 04.09.2019г., обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, как не представил доказательств погашения задолженности, уплаты процентов и пеней, размер задолженности, расчеты процентов и пеней не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.3.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «НГМА» обязательств, возникших из кредитного договора <***> года от 19.12.2018г. кредитором был заключен договор поручительства с ООО «ИКОМ» № <***>/ДП-01 от 19.12.2018.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручительство является способом обеспечения обязательства (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность поручителя наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства. Поручитель не может быть привлечен к ответственности только при отсутствии оснований для предъявления требований по основному обязательству.

В силу частей 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителя является солидарной.

В связи с наличием задолженности 04.09.2019 г. истцом были направлены ответчикам требования о досрочном возврате кредита, однако они оставлены без удовлетворения.

Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать:

- 100 000 000 руб. - просроченный основной долг;

- 715 068 руб. 49 коп. - текущие проценты, начисленные на основной долг;

- 4 661 266 руб. 78 коп. - просроченные проценты;

- 1 310 958 руб. 90 коп. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг;

- 1 459 049 руб. 11 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили, как не представили доказательств погашения задолженности, уплаты процентов и пеней, комиссии, размер задолженности, расчеты не оспорили (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании представленных истцом в материалы дела документов арбитражный суд требования истца о взыскании солидарно с ответчиков долга в размере 100000000 руб., 5376332 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на 18.10.2019г. удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, за просрочку возврата Кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере равном действующей процентной ставке по настоящему Договору на дату возникновения просроченной задолженности по кредиту. Расчет неустойки осуществляется на сумму просроченной задолженности по Кредиту, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по Кредиту, до даты фактического погашения просроченной задолженности по Кредиту (включительно).

В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора, за просрочку уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от просроченной задолженности по процентам за пользование Кредитом за каждый календарный день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в порядке п. 7.1. и п. 7.2 за нарушение сроков возврата займа и уплате процентов в размере 0,5 % от неуплаченной кредитору суммы за каждый день просрочки в размере 2777008 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 18.10.2019г.. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет судом проверен, ответчика не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлено.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик ООО «ИКОМ», на основании заключенного Договора ипотеки (залога недвижимости) № <***>/ДП-01 от 19.12.2018, предоставил в залог АО «СМИ Банк» следующее недвижимое имущество:

-Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью: 153,7 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 22, этаж № 23, адрес: <...>, кадастровый номер 66:41:0601056:137;

-Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью: 56,7 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 5, адрес: <...>, кадастровый номер 66:41:0601056:303;

-Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью: 63,7 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 4, адрес: <...>, кадастровый номер 66:41:0601056:60;

-Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью: 70,4 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 4, адрес: <...>, кадастровый номер 66:41:0601056:101;

-Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью: 55,6 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 7, адрес: <...>, кадастровый номер 66:41:0601056:331;

-Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью: 53,3 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 7, адрес: <...>, кадастровый номер 66:41:0601056:330.

Также в обеспечение обязательств по Кредитному договору Ответчик ООО «НГМА», на основании заключенного Договора ипотеки (залога недвижимости) № <***>/ДП-02 от 26.12.2018, предоставил в залог АО «СМП Банк» следующее недвижимое имущество (далее именуемое - Залог):

- Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью: 998 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 11, адрес: <...>, кадастровый номер 66:41:0601056:253;

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Таким образом, поскольку выше судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса РФ.

При этом оснований для применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не доказано, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1.2. Договора ипотеки (залога недвижимости) № <***>/ДП-01 от 19.12.2018, Соглашением сторон стоимость по оценке сторон предмета залога устанавливается в размере 33 064 000 руб., в том числе залоговая стоимость:

1.2.1.Объекта, указанного в п. 1.1.1 настоящего договора, устанавливается в размере 11 014 400 руб.;

1.2.2.Объекта, указанного в п. 1.1.2 настоящего договора, устанавливается в размере 4 206 400 руб.;

1.2.3.Объекта, указанного в п. 1.1.3 настоящего договора, устанавливается в размере 4 672 000 руб.;

1.2.4 Объекта, указанного в п. 1.1.4 настоящего договора, устанавливается в размере 5 118 400 руб.;

1.2.5.Объекта, указанного в п. 1.1.5 настоящего договора, устанавливается в размере 4 110 400 руб.;

1.2.6.Объекта, указанного в п. 1.1.6 настоящего договора, устанавливается в размере 3 942 400 руб.

Согласно п. 1.2. Договора ипотеки (залога недвижимости) № <***>/ДП-02 от 26.12.2018 соглашением сторон стоимость по оценке сторон предмета залога устанавливается в размере 67534400 руб.

В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, с учетом ст. 350 Гражданского кодекса Российской и условий договора, начальная продажная цена заложенного имущества с учетом согласованной сторонами в договоре залоговой стоимости.

Заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «ИКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100000000руб. долга, 5376332 руб. 27 коп. процентов, 2777008 руб. 01 коп. неустойки, 200000 руб. в возмещение расходов по госпошлине

3. Обратить взыскание в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на правесобственности обществу с ограниченной ответственностью «ИКОМ»:

- Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью: 153,7 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 22, этаж № 23, адрес: <...>, кадастровый номер 66:41:0601056:137, установить начальную продажную стоимость в размере 11014400руб.;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью: 56,7 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 5, адрес: <...>, кадастровый номер 66:41:0601056:303, установить начальную продажную стоимость в размере 4206400 руб.;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью: 63,7 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 4, адрес: <...>, кадастровый номер 66:41:0601056:60, установить начальную продажную стоимость в размере 4672000 руб.;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью: 70,4 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 4, адрес: <...>, кадастровый номер 66:41:0601056:101, установить начальную продажную стоимость в размере 5118400руб.;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью: 55,6 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 7, адрес: <...>, кадастровый номер 66:41:0601056:331, установить начальную продажную стоимость в размере 4110400 руб.;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью: 53,3 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 7, адрес: <...>, кадастровый номер 66:41:0601056:330, установить начальную продажную стоимость в размере 3942400руб.;

4.Обратить взыскание в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на правесобственности обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика»:

Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью: 998 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 11, адрес: <...>, кадастровый номер 66:41:0601056:253, установить начальную продажную стоимость в размере 67534400руб.;

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова