Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А47-3715/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3715/2023
19 мая 2023 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Южный Урал, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРНИП 309565820800016, ИНН <***>)

к крестьянскому хозяйству ФИО2, с. Лабазы, Курманаевский район, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 173 050 руб. 79 коп., из которых

-150 021 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

-23 029 руб. 56 коп. – сумма индексации в рамках статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к крестьянскому хозяйству ФИО2 (далее – ответчик, КХ ФИО2) с исковым заявлением о взыскании 173 050 руб. 79 коп., из которых 150 021 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 23 029 руб. 56 коп. сумма индексации в рамках статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.03.2023 арбитражный суд в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил в срок до 12.04.2023 представить указанные в определении документы.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истец извещен по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.03.2023 направлена ответчику по адресу: 461081, <...> зд. 2А.

Согласно карточке почтового уведомления определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.03.2023 получено ответчиком – 24.03.2023, что подтверждается собственноручной подписью представителя.

Кроме того, как следует из материалов дела и сведений, опубликованных по данному делу на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), определение о принятии в порядке упрощенного производства искового заявления от 16.03.2023 опубликовано в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.03.2023 в 05:41:02 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), в связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться как с содержанием самого определения, так и с материалами дела (л.д. 11).

Таким образом, в силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела.

В суд ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что не согласен с доводами, изложенными в заявлении, просит в удовлетворении требований отказать.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По истечении установленного для предоставления документов срока, судом 15.05.2023 вынесена резолютивная часть решения, в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

13.01.2013 между ИП ФИО1 (исполнитель) и КХ ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках настоящего договора в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается выполнение по запросу заказчика следующего набора стандартных юридических услуг:

-письменные и устные консультации, заключения, представление интересов Заказчика, справки по правовым вопросам, связанным с деятельностью заказчика в течение всего рабочего дня, с 9:00 до 18:00 (в объеме до 14 рабочих часов в месяц, включая время на подготовку), исключая вопросы по налоговым спорам;

-правовая экспертиза с предоставлением письменного заключения ранее подписанных и составление новых локальных правовых актов (договоров, соглашений);

-ведение претензионной работы, представление интересов заказчика в суде по имущественным спорам с ценой иска до 500 000 руб.;

-подготовка и составление гражданско-правовых договоров, проектов трудовых Договоров и соглашений, протоколов общих собраний участников Общества;

-представительство интересов заказчика в отношениях с третьими лицами при проведении переговоров, согласовании условий сделок;

-льготные условия при заказе дополнительных юридических услуг;

-представительство интересов заказчика в органах государственной и/или муниципальной власти, в иных предприятиях, учреждениях, организации в рамках выданной заказчиком доверенности;

-представление интересов заказчика в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного судом, во всех делах, где стороной исполнительного производства является Заказчик, с полномочиями указанными в доверенности, выданной Заказчиком.

В силу пункта 1.4 договора заказчик обязуется вносить ежемесячную абонентскую плату в размере и на условиях, определенных настоящим договором, а также оплачивать дополнительные услуги на основании дополнительных соглашений к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что по завершении работ, предусмотренных пунктом 1.3 договора (ежемесячно), исполнитель предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ. Исполнитель вправе направить акт по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения по адресу заказчика. Акт считается полученным по истечении 5 дней, после отправки.

На основании пункта 3.2 договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения акта рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Факт непредставления в срок обоснованных письменных замечаний исполнителю означает безоговорочное принятие работ по договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная абонентская плата по настоящему договору определяется исходя из объема выполненных работ на основании счета Исполнителя. В связи с применением упрощенной системы налогообложения, услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, в соответствии с главой 26.2 НК РФ (часть 2 НК РФ), НДС не облагаются. Стоимость услуг составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц. Оплата по настоящему договору производится в рублях путем перечисления подлежащей к оплате суммы на расчетный счет исполнителя, до 10 числа оплачиваемого календарного месяца.

Согласно пункту 4.2 договора оплата по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях с ценой иска от 500 000 руб. и более осуществляется в размере 10 процентов, от взысканной суммы, либо суммы от взыскания (оплаты, возмещения) которой заказчик освобожден.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013. Если не менее чем за 10 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его прекращении, действие настоящего договора автоматически пролонгируется на тот же срок на прежних условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение положений пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 4.2 договора ИП ФИО1 оказаны следующие услуги в рамках дел №№ А47-4222/2020, А47-4323/2020, А47-4324/2020, А47-4325/2020, А47- 4326/2020, А47-4327/2020, А47-4328/2020, А47-4329/2020, А47-4330/2020, А47-4331/2020, А47-4332/2020, А47-4333/2020, А47-4334/2020, А47- 4335/2020, А47-4337/2020, А47-4336/2020:

-подготовка исковых заявлений;

-обеспечение предъявления исковых заявлений в суд;

-участие в судебных заседаниях в рамках дел по делам №№ А47- 4222/2020, А47-4323/2020, А47-4324/2020, А47-4325/2020, А47-4326/2020, А47-4327/2020, А47-4328/2020, А47-4329/2020, А47-4330/2020, А47- 4331/2020, А47-4332/2020, А47-4333/2020, А47-4334/2020, А47-4335/2020, А47-4337/2020, А47-4336/2020

Подготовка процессуальных документов в рамках дел по делам №№А47-4222/2020, А47-4323/2020, А47-4324/2020, А47-4325/2020, А47- 4326/2020, А47-4327/2020, А47-4328/2020, А47-4329/2020, А47-4330/2020, А47-4331/2020, А47-4332/2020, А47-4333/2020, А47-4334/2020, А47- 4335/2020, А47-4337/2020, А47-4336/2020,

- подготовка заявлений об отказе от иска; - обеспечение направления заявлений об отказе от исков.

Факт оказания указанных услуг подтверждается письменными документами, подготовленными истцом, представленными в приложение к исковому заявлению, а также фактом участия в судебных заседаниях, что подтверждается определениями Арбитражного суда Оренбургской области в рамках дел №№ А47-4222/2020, А47-4323/2020, А47-4324/2020, А47-4325/2020, А47- 4326/2020, А47-4327/2020, А47-4328/2020, А47-4329/2020, А47-4330/2020, А47-4331/2020, А47-4332/2020, А47-4333/2020, А47-4334/2020, А47- 4335/2020, А47-4337/2020, А47-4336/2020.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 4.2 истцом в адрес ответчика 30.12.2021 был направлен акт оказанных услуг от 28.10.2021 заказным письмом с описью вложения.

По результатам обращения в арбитражный суд Оренбургской области в рамках дел по делам №№ А47-4222/2020, А47-4323/2020, А47- 4324/2020, А47-4325/2020, А47-4326/2020, А47-4327/2020, А47-4328/2020, А47-4329/2020, А47-4330/2020, А47-4331/2020, А47-4332/2020, А47- 4333/2020, А47-4334/2020, А47-4335/2020, А47-4337/2020, А47-4336/2020, между АО «Оренбргнефть» (ответчик) и КХ ФИО2, (истец) достигнуто соглашение о выплате суммы в размере 19 763 596 руб. 42 коп., в связи с чем, производство по вышеназванным делам было прекращено, в связи с отказом от иска

Согласно расчету истца стоимость услуг по договору составила1 976 000 руб., при этом истец исходит из следующего расчета оплачено по соглашению 19 763 596,42руб., 19 763 596,42 / 100 х 10 = 1 976 000 руб.

В исковом заявлении истец указал, что поскольку у истца имеются денежные средства на оплату госпошлины в сумме 17 000 руб., истец заявляет исковые требования в сумме 700 000 руб.

Стоимость услуг определена в акте от 28.10.2021 в размере 1 976 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору.

Претензия оставлена ответчика без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022) по делу № А47-12312/2022 исковые требования удовлетворены, с КХ ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору на оказание юридических (консультационных) услуг от 13.01.2013 в сумме 700 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 000 руб.


Кроме того, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к КХ ФИО2 о взыскании 450 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 13.01.2013 на основании акта оказанных услуг от 21.10.2021.

13.01.2013 между ИП ФИО1 (исполнитель) и КХ ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках настоящего договора в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается выполнение по запросу заказчика следующего набора стандартных юридических услуг:

-письменные и устные консультации, заключения, представление интересов Заказчика, справки по правовым вопросам, связанным с деятельностью заказчика в течение всего рабочего дня, с 9:00 до 18:00 (в объеме до 14 рабочих часов в месяц, включая время на подготовку), исключая вопросы по налоговым спорам;

-правовая экспертиза с предоставлением письменного заключения ранее подписанных и составление новых локальных правовых актов (договоров, соглашений);

-ведение претензионной работы, представление интересов Заказчика в суде по имущественным спорам с ценой иска до 500 000 рублей;

-подготовка и составление гражданско-правовых договоров, проектов трудовых Договоров и соглашений, протоколов общих собраний участников Общества;

-представительство интересов заказчика в отношениях с третьими лицами при проведении переговоров, согласовании условий сделок;

-льготные условия при заказе Дополнительных юридических услуг;

-представительство интересов заказчика в органах государственной и/или муниципальной власти, в иных предприятиях, учреждениях, организации в рамках выданной Заказчиком доверенности;

-представление интересов заказчика в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного судом, во всех делах, где стороной исполнительного производства является Заказчик, с полномочиями указанными в доверенности, выданной Заказчиком.

В силу пункта 1.4 договора заказчик обязуется вносить ежемесячную абонентскую плату в размере и на условиях, определенных настоящим договором, а также оплачивать дополнительные услуги на основании дополнительных соглашений к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что по завершении работ, предусмотренных пунктом 1.3 договора (ежемесячно), исполнитель предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ. Исполнитель вправе направить акт по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения по адресу заказчика. Акт считается полученным по истечении 5 дней, после отправки.

На основании пункта 3.2 договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения акта рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Факт непредставления в срок обоснованных письменных замечаний исполнителю означает безоговорочное принятие работ по договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная абонентская плата по настоящему договору определяется исходя из объема выполненных работ на основании счета Исполнителя. В связи с применением упрощенной системы налогообложения, услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, в соответствии с главой 26.2 НК РФ (часть 2 НК РФ), НДС не облагаются. Стоимость услуг составляет 30 000 руб. в месяц. Оплата по настоящему договору производится в рублях путем перечисления подлежащей к оплате суммы на расчетный счет исполнителя, до 10 числа оплачиваемого календарного месяца.

Согласно пункту 4.2 договора оплата по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях с ценой иска от 500 000 руб. и более осуществляется в размере 10 процентов, от взысканной суммы, либо суммы от взыскания (оплаты, возмещения) которой заказчик освобожден.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013. Если не менее чем за 10 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его прекращении, действие настоящего договора автоматически пролонгируется на тот же срок на прежних условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение положений пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 4.2 договора ИП ФИО1 оказаны следующие услуги в рамках дел №А47-10773/2020, №А47-15065/2020:

-подготовка исковых заявлений;

-обеспечение предъявления исковых заявлений в суд;

-участие в судебных заседаниях в рамках дел №А47-10773/2020, №А47-15065/2020;

-подготовка процессуальных документов в рамках дел №А47-10773/2020, №А47-15065/2020

-подготовка заявления об отказе от иска.

Факт оказания указанных услуг подтверждается письменными документами, подготовленными истцом, представленными в приложение к исковому заявлению, а также фактом участия в судебных заседаниях, что подтверждается определениями Арбитражного суда Оренбургской области в рамках дел №А47-10773/2020, №А47-15065/2020.

Согласно анализу карточки дела №А47-10773/2020 истцом оказаны следующие услуги:

-исковое заявление, поступило в суд 19.08.2020;

-дополнительные материалы к делу, поступило в суд 02.11.2020;

-дополнительные материалы к делу, поступило в суд 23.03.2021;

-дополнительные материалы к делу, поступило в суд 07.04.2021;

-о приобщении дополнительных материалов, поступило в суд 19.05.2021;

-о приобщении дополнительных материалов, поступило в суд 19.05.2021;

-дополнительные материалы, поступило в суд 28.06.2021;

-об отказе от заявления, поступило в суд 27.07.2021;

-участие в судебных заседаниях 02.11.2020, 16.03.2021, 23.03.2021, 07.04.2021, 19.05.2021, 26.05.2021.

Согласно анализу карточки дела №А47-15065/2020 истцом оказаны следующие услуги:

-исковое заявление, поступило в суд 12.11.2021;

-об уточнении исковых требований, поступило в суд 22.04.2021;

-об отказе от заявления полностью или в части, поступило в суд 27.07.2021;

-участие в судебных заседаниях 25.03.2021, 22.04.2021, 20.05.2021, 20.07.2021.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 4.2 истцом в адрес ответчика 30.12.2021 был направлен акт оказанных услуг от 21.10.2021 заказным письмом с описью вложения и получен ответчиком 11.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 46000063457423.

По результатам обращения в арбитражный суд Оренбургской области в рамках дел №А47-10773/2020, №А47-15065/2020 было достигнуто соглашение о возмещении убытков в сумме 4 500 000 руб., в связи с чем, производство по вышеназванному делу было прекращено, в связи с отказом от иска.

В соответствии с п.4.2 договора на оказание юридических услуг от 13.01.2013 исполнителем определен расчет стоимости услуг: 4 500 000 / 100 х 10 - 450 000 руб.

Стоимость услуг определена в акте от 21.10.2021 в размере 450 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 02.02.2022 направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору.

Претензия оставлена ответчика без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022) по делу № А47-10899/2022 исковые требования удовлетворены, с КХ ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 450 000 руб. основного долга, а также 12 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Обязанность по уплате задолженности по делу № А47-12312/2022 исполнено 21.02.2023, по делу № А47-10899/2022 – 22.02.2023.

Поскольку задолженность ответчика ответчиком не оплачена не своевременно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делам №А47-12312/2022, №А47-10899/2022.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 150 021 руб. 23 коп., из которых:

-90 664 руб. 38 коп. за период с 02.11.2021 по 22.02.2023 на сумму задолженности в размере 700 000 руб.;

-59 356 руб. 85 коп. за период с 21.10.2021 по 21.02.2023 на сумму задолженности в размере 450 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты начисления неустойки.

Истец начинает расчет с даты составления акта – 21.10.2021 и ведет расчет по дату погашения задолженности.

При этом дата возникновения обязанности по оплате задолженности не установлена решениями по делу № А47-12312/2022, № А47-10899/2022.

Согласно пункту 3.2. договоров об оказании юридических услуг, заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения акта рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Факт непредставления в срок обоснованных письменных замечаний исполнителю означает безоговорочное принятие работ по договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Согласно сопроводительному письму «Опись вложения в письмо» от 30.12.2021 с оттиском штампа Почты России ИП ФИО1 направил в адрес КХ ФИО2:

-акт оказанных услуг от 28.10.2021 на сумму 1 976 000 руб. – 2 экз., 1 руб.;

-акт оказанных услуг от 21.10.2021 на сумму 450 000 руб. – 2 экз., 1 руб.;

Данные акты были направлены согласно почтовому идентификатору 46000063457423 30.12.2021 и получены ответчиком 11.02.2022.

С учетом 5 рабочих дней на их рассмотрение, истец вправе начать производить начисление процентов за пользование денежными средствами с 19.02.2022.

Кроме того, суд считает необходимым ограничить начисление пени с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу части 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Правительство также определяет круг лиц, на которые распространяется мораторий.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно пункту 1 постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2 постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку представленный контррасчет соответствует вышеуказанным положениям.

На сумму задолженности в размере 700 000 руб., взысканную решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2022 по делу № А47-12313/2022.

Задолженностьруб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

c
по

дни







[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

700 000

19.02.2022

27.02.2022

9
9,50%

365

1 639,73

700 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

12 273,97

700 000

01.04.2022

10.04.2022

10

20%

365

0
700 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

0
700 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

0
700 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

0
700 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

0
700 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

0
700 000

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50%

365

0
700 000

02.10.2022

21.02.2023

143

7,50%

365

20 568,49

Итого:

368

10,45%


34 482,19

На сумму задолженности в размере 450 000 руб., взысканную решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2022 по делу № А47-10899/2022.

Задолженностьруб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

c
по

дни







[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

450 000

19.02.2022

27.02.2022

9
9,50%

365

1 054,11

450 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

7 890,41

450 000

01.04.2022

10.04.2022

10

20%

365

0
450 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

0
450 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

0
450 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

0
450 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

0
450 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

0
450 000

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50%

365

0
450 000

02.10.2022

22.02.2023

144

7,50%

365

13 315,07

Итого:

369

10,44%


22 259,59

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 56 741 руб. 78 коп.,

Кроме того, истцом в рамках искового производства заявлено требование о взыскании 23 029 руб. 56 коп. – сумма индексации в рамках статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении данного требования суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П и др.).

В развитие данных конституционных предписаний Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244- О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму со дня вступления в законную силу решения суда, а также обратиться с требованием об индексации присужденных денежных средств в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом индексация, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может компенсироваться статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу разной правовой природы указанных институтов и цели их применения.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Следовательно, индексация присужденных денежных средств направлена на поддержание покупательной способности данной суммы, она (в отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами) не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить присужденные денежные средства при задержке их выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает отсылочное по своей сути нормативное регулирование о полномочии арбитражного суда произвести по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Подход, при котором невозможность предусмотренной частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканных арбитражным судом денежных сумм обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, противоречит сформулированным ранее правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Согласно статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений по ее применению, данных в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П) не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов, не устанавливает ограниченного срока, в который может быть реализовано право на обращение с заявлением об индексации.

Из содержания статьи 6 и части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

При этом, требование об индексации суд оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, то есть заявление должно быть подано в рамках дела, по которому принято решения о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об индексации присужденных денежных средств по делу государственной пошлиной не облагается.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 192 руб. (платежное поручение от 27.02.2023 № 8).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (56 741 руб. 78 коп. из 150 021 руб. 23 коп.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 081 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (37,83% от 5 5001 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 691 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309565820800016, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309565820800016, ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 56 741 руб. 78 коп., а также 2 081 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В части требований об индексации оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309565820800016, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 691 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2023 № 8.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит выдаче взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Н.С. Наянова