Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А12-248/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

13 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 13.05.2024

Дело № А12-248/2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2019, ИНН: <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 22.11.2023 №340723400027503 о привлечении к ответственности, уменьшить размер штрафа.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области № 340723400027503 от 22.11.2023 ООО «УК «Статус» привлечено к ответственности за нарушение ч. 3 ст. 15.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (нарушение страхователем установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения» в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в отношении страхователя ООО «УК «СТАТУС» была проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, по итогам проверки составлен акт камеральной проверки № 340723400027501 от 17.10.2023.

В ходе проверки отделением выявлено, что согласно п. 22 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 г № 2010 (далее - Правила № 2010) страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размешают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности,

На основании данных, имеющихся в информационной системе Фонда, по электронному листку нетрудоспособности (далее - ЭЛН) № 910184827528 за период освобождения от работы с 03.07.2023 г. по 13.07.2023 г., выданному на имя ФИО2 (СНИЛС 10773906466), оператором информационной системы страховщика для подтверждения выплаты по проактивному процессу 13.07.2023 направлен запрос страхователю (работодателю) на проверку, подтверждение, корректировку сведений (далее - запрос). В нарушение п. 22 Правил № 2010 сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности (далее- сведения) по данному ЭЛН представлены страхователем 24.07.2023, с нарушением установленного срока (не позднее 18.07.2023 г.

Кроме того, по ЭЛН № 910185390720 за период освобождения от работы С 13.07.2023 по 18.07.2023, выданному на имя ФИО3 (СНИЛС <***>), оператором информационной системы страховщика для подтверждения выплаты по проактивному процессу 18.07.2023 направлен запрос страхователю (работодателю). В нарушение п. 22 Правил № 2010 сведения по данному ЭЛН представлены страхователем 26.07.2023, тогда как следовало направить не позднее 21.07.2023.

Факт представления сведений с нарушением установленных требований общество не оспаривает.

Доводы общества об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности в связи с нахождением компьютерной техники в ремонте суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 15.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ Привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В свою очередь согласно ст. 26.25 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125- ФЗ 1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с представленной копией договора № АБ-ПК-201913 на выполнение работ по абонентскому обслуживанию компьютерной техники и прочего сетевого оборудования от 01.10.2019 г., исполнитель принял обязательства по выполнению перечня работ по техническому обслуживанию компьютерной техники и программного обеспечения страхователя в количестве 4 компьютеров, в т. ч. ноутбук. Из копии акта приема-передачи оборудования в ремонт от 12.07.2023 следует, что заказчик передал персональный компьютер (персональная электронно-вычислительная машина) для диагностики и ремонта в соответствии с заявкой от 18.07.2023 в количестве 1 единицы. Согласно копии акта возврата оборудования из ремонта от 24.07.2023 исполнитель передал заказчику персональный компьютер (персональная электронно-вычислительная машина) в количестве 1 единицы.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным факт отсутствия у общества объективной возможности для исполнения в установленные сроки обязанности по представлению сведений в связи с наличием у него иной компьютерной техники и отсутствием доказательств невозможности ее использования в производственной деятельности.

Суд соглашается с доводами отделения о том, что нахождение части компьютерной техники ООО «УК «Статус» является непредвиденным обстоятельством, повлиявшим на своевременное предоставление запрашиваемых сведений страховщику, является необоснованным.

Общество не представило доказательств, что в установленный законом срок предпринимало меры к своевременному предоставлению истребованной информации, извещало отделение о невозможности исполнить запросы в срок, предпринимало меры к предоставлению запрашиваемых сведений страховщику иным способом.

Вместе с тем, доводы общества о наличии смягчающих обстоятельств суд находит правомерными.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не органичен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика.

Суд отмечает, что исходя из приведенного ответчиком перечня смягчающих по делу обстоятельств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с общества штрафа подлежит снижению более, чем в два раза.

Учитывая обстоятельства дела, статус ответчика, являющегося субъектом малого предпринимательства, социальный характер деятельности, незначительный срок пропуска, отсутствие сведений о повторном привлечении общества к ответственности, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа, признать недействительным решение Отделения в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4900 руб.

Штраф в оставшейся части (100 руб.) отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В остальной части оснований для удовлетворения заявления общества суд не находит.

В связи с удовлетворением требований уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 110, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 22.11.2023 №340723400027503 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 4900 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Кострова Л.В.