Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А12-19171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело № А12-19171/2019 “07” августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании: От истца – представитель ФИО1 доверенность от 05.06.2019,

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность № 186 от 26.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМЫШИНСКИЙ ЗАВОД СЛЕСАРНО-МОНТАЖНОГО ИНСТРУМЕНТА" (403882, Волгоградская Область, Город Камышин, Территория Промзона, Дом 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 343601001) к публичному акционерному обществу "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, Москва Город, Улица Смирновская, 10, 22, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании в порядке реституции суммы в размере 1355350,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 г. по 30.07.2019 г. в размере 107137,7 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве, также заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «КЗСМИ» был заключён договор поручительства № 12П/0033- 15-3-15.

В период с 03.06.2016 по 20.09.2017 в рамках вышеуказанного договора со счёта ООО «КЗСМИ» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» были списаны денежные средства на общую сумму 1355350, 69 руб., что не отрицается представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-286892017 от 06.04.2018, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, договор поручительствам 12П/0033-15-3-15 от 16.10.2015 г., заключённый между Истцом и Ответчиком, признан недействительным.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности

возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», судам следует учитывать, что в случае если исполненный поручителем договор поручительства будет признан недействительной сделкой и судом будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по сделке, кредитор обязан возвратить поручителю все полученное от него (статья 167 ГК РФ).

Ответчик просит к заявленным требованиям применить срок исковой давности и отказать в иске.

По мнению ответчика, срок исковой давности следует исчислять с августа 2017 г., так как истцом по требованию одного из участников общества было проведено внутреннее расследование, касающегося обстоятельств заключения договора, которые в последующем послужили основанием для признания договора поручительства недействительным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с определенным ответчиком начальным периодом исчисления срока исковой давности в силу следующего.

Право предъявить к ответчику требование о возврате указанных денежных средств возникло у истца только после признания договора поручительства недействительным, что произошло в момент вступления в силу Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12 28689/2017 (09.06.18). До указанного момента оснований для возврата всего переданного по сделке (договору поручительства) у ответчика не имелось, соответственно, с указанного момента у истца возникло право истребовать у ответчика указанные денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ,23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидульно-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Соответственно, обязанность должника возвратить кредитору все полученное по недействительной сделке, установленная пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не может возникнуть ранее наступления факта недействительности сделки, то есть в случае совершения оспоримой сделки - с момента признания ее недействительной судом.

С учетом указанных выше обстоятельств, истцом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.

Оценив собранные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1355350,69 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 г. по 30.07.2019 г. в размере 107137,7 руб.

С представленным истцом расчетом процентов суд согласен, выполненный истцом расчет не нарушает прав ответчика, соответствует нормам права, в связи с чем принимается судом. В пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 107137,7 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМЫШИНСКИЙ ЗАВОД СЛЕСАРНО- МОНТАЖНОГО ИНСТРУМЕНТА" сумму в размере 1355350,69 руб., проценты в размере 107137,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27577 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева