Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А19-20486/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-20486/2018
24 декабря 2018 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛИНВЕСТГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН3827057383, место нахождения: 664038, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ОГРН1132468070679, ИНН <***>, место нахождения: 665700, <...> ДОМ П10310101)

о взыскании 2 518 529 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛИНВЕСТГРУПП" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга в размере 1 820 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 698 529 руб. 63 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору денежного займа № 20/11 от 20.11.2014.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сибирия вуд» и ответчиком 20.11.2014 заключен договор денежного займа № 20/11 (далее – договор), согласно условиям которого ООО «Сибирия вуд» передает ответчику сумму займа по 12% годовых в размере 2 000 000 руб. сроком на 1 год, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный договором. (л.д. 25).

Согласно пункту 2.1 договора ООО «Сибирия вуд» передает ответчику указанную сумму займа частями или полностью в срок до 31.12.2014.

Из пункта 2.2 договора следует, что возврат ответчиком суммы займа, указанной в договоре, осуществляется в полном объеме в течение 3 дней со дня предъявления ООО «Сибирия вуд» требования о возврате.

Согласно пункту 3.1 договора в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 договора суммы займа в определенный срок ответчик уплачивает ООО «Сибирия вуд» пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из платежных поручений № 143 от 20.11.2014, 145 от 20.11.2014, 163 от 08.12.2014, 177 от 16.12.2014, 4 от 14.01.2015, 12 от 26.01.2015, 51 от 10.02.2015, 56 от 13.02.2015, 60 от 19.02.2015, 86 от 10.03.2015, 92 от 19.03.2015, 129 от 08.04.2015, 150 от 16.04.2015 следует, что истцом ответчику перечислена сумма займа в размере 1 821 000 руб. 00 коп. (л.д. 126-138).

Согласно представленными в материалы дела выписками по счету № 40702810200000001335 за период с 29.01.2014 по 19.10.2017, с 01.11.2014 по 30.04.2015 ООО «Сибирия вуд» перечислены денежные средства в размере 1 821 000 руб. 00 коп.

Истец в иске и в судебном заседании указал, что ответчиком частично перечислены денежные средства в размере 1 000 руб.

Требованием о возврате суммы займа от 16.04.2018 ООО «Сибирия вуд» требовал от ответчика возврата суммы займа в размере 1 820 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежной суммой займа в размере 698 529 руб. 63 коп. (л.д. 33)

Претензией б/н, полученной ответчиком 06.07.2018, ООО «Сибирия вуд» предложило погасить задолженность в размере 1 820 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежной суммой займа в размере 698 529 руб. 63 коп. (л.д. 40).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании пункта 1.2 договора ООО «Сибирия вуд» начислило ответчику проценты за пользование займом в размере 698 529 руб. 63 коп. за период с 21.11.2014 по 16.04.2018.

В установленные договором сроки займ в размере 1 820 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в размере 698 529 руб. 63 коп. за период с 21.11.2014 по 16.04.2018 ответчиком не возвращены, данный факт ответчиком не оспорен.

Между ООО «Сибирия вуд» и ФИО3 заключен договор № 02/У уступки права требования от 09.07.2018, согласно условиям которого ООО «Сибирия вуд» передает, а ФИО3 принимает в полном объеме право требования к ответчику, возникшее из договора № 20/11 денежного займа от 20.11.2014, заключенного между ООО «Сибирия вуд» и должником.

Согласно уведомлению об уступке права требования б/н ООО «Сибирия вуд» уведомило ответчика о том, что 09.07.2018 между ООО «Сибирия вуд» и ФИО3 заключен договор № 02/У уступки права требования. (л.д. 45).

Между ФИО3 и истцом заключен договор переуступки права требования от 24.08.2018 № 01, согласно условиям которого ФИО3 передает, а истец принимает право требования к ответчику возникшее из договора № 20/11 денежного займа от 20.11.2014, заключенного между ООО «Сибирия вуд» и ФИО3 (л.д. 49).

Согласно уведомлению о переуступке права требования от 27.08.2018 ФИО3 уведомило ответчика о том, что 24.08.2018 между ФИО3 и истцом был заключен договор переуступки права требования № 01. (л.д. 51).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между Сибирия вуд» и ответчиком договор является договором займа, регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления Сибирия вуд» ответчику заемных денежных средств в размере 1 821 000 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями № 143 от 20.11.2014, 145 от 20.11.2014, 163 от 08.12.2014, 177 от 16.12.2014, 4 от 14.01.2015, 12 от 26.01.2015, 51 от 10.02.2015, 56 от 13.02.2015, 60 от 19.02.2015, 86 от 10.03.2015, 92 от 19.03.2015, 129 от 08.04.2015, 150 от 16.04.2015, выписками по счету № 40702810200000001335 за период с 29.01.2014 по 19.10.2017, с 01.11.2014 по 30.04.2015.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2.2 договора следует, что возврат ответчиком суммы займа, указанной в договоре, осуществляется в полном объеме в течение 3 дней со дня предъявления ООО «Сибирия вуд» требования о возврате.

Требованием о возврате суммы займа от 16.04.2018 ООО «Сибирия вуд» потребовал от ответчика возврата суммы займа в размере 1 820 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежной суммой займа в размере 698 529 руб. 63 коп.

Таким образом, у ответчика наступила обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Истец в иске указал, что ответчиком частично перечислены денежные средства в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлена передача прав требования по договору займа от ООО «Сибирия вуд» ФИО3, от ФИО3 истцу.

Ответчику направлялись уведомления о состоявшихся уступках права требования к нему.

Доказательства возврата ответчиком займа в размере 1 820 000 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие основного долга и его заявленный размер ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 820 000 руб. 00 коп. суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.1 договора в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 договора суммы займа в определенный срок ответчик уплачивает ООО «Сибирия вуд» пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом на сумму займа начислены проценты в размере 698 529 руб. 63 коп. за период с 21.11.2014 по 16.04.2018.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты процентов в заявленном размере суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 1 820 000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 698 529 руб. 63 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд по чеку-ордеру от 28.08.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Впоследствии иск увеличен до 2 518 529 руб. 63 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 35 592 руб. 65 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 33 593 руб. 00 коп. (35 592 руб. 65 коп. – 2 000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛИНВЕСТГРУПП" 1 820 000 руб. 00 коп. – основного долга, 698 529 руб. 63 коп. – процентов за пользование займом, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 593 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина