Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А19-12834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12834/2023
г. Иркутск
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Жапаркановой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКСТРОЙРЕСУРС" (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, ДОМ 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФЕДОРОВУ СТЕПАНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 754 739 рублей 95 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКСТРОЙРЕСУРС" (далее – истец, ООО «Киренскстройресурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФЕДОРОВУ СТЕПАНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 5 726 680 рублей 70 копеек, из них: 5 502 720 рублей - задолженность за поставленный по договору купли-продажи № 140/05/2022 от 27.05.2022 товар, 223 960 рублей 70 копеек – неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.09.2023 до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 05.09.2023 в 12 час. 38 мин., в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, с участием того же представителя истца, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец настаивает на заявленных требованиях, представил доказательства частичной оплаты задолженности в сумме 1 000 000 рублей, в связи с чем в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 4 754 739 рублей 95 копеек, из них: 4 502 720 рублей – задолженность за поставленный по договору купли-продажи № 140/05/2022 от 27.05.2022 товар, 252 019 рублей 95 копеек– неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.

Уточнения рассмотрены и в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты судом, поскольку не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствует информация официального сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/ о вручении почтового отправления №66402585955045, содержащего определение суда от 27.07.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Киренскстройресурс» (далее - поставщик) и ИП ФИО3 (далее - покупатель) 27.05.2022 заключен договор купли-продажи № 140/05/2022 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю лесопродукцию хвойных пород (сосна, ель, лиственница, пихта) код ОКПД 2.16.10.10.110, а покупатель обязуется принять товар и оплатить поставщику стоимость товара. Требования, предъявляемые к товару, ассортимент, цена, срок поставки, а также иные условия поставки подлежат согласованию путем подписания спецификаций к договору (пункт 1.1 Договора).

Цена товара за 1 куб.м., а также его стоимость и порядок расчетов определяются в спецификациях к договору, которые являются их неотъемлемой частью (пункты 3.1, 3.2, 3.3 Договора).

В разделе 3 Договора предусмотрена ответственность сторон.

Так, согласно пункту 5.5 Договора в случае нарушения сроков осуществления платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Спецификациями № 1 и № 2 стороны согласовали поставку бруса и доски в ориентировочном объеме 150 куб.м. и 560 куб.м. соответственно, определили стоимость поставляемого товара за 1 куб.м., а также срок поставки – до 01.06.2022.

Оплата за поставленный товар согласно спецификации № 1 производится в порядке 100% предоплаты на основании счета поставщика; согласно спецификации № 2 – в срок до 15 июня 2022 года.

Во исполнение условий договора в адрес ответчика произведена отгрузка товара на общую сумму 13 852 720 рублей, что подтверждается актами №№ 1 от 29.05.2022 на сумму 2 851 520 рублей, 2 от 29.05.2022 на сумму 11 001 200 рублей, подписанными без замечаний и возражений по объему и качеству поставленного товара.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично в сумме 8 350 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 502 720 рублей, которую истец потребовал оплатить направив в адрес ответчика претензию № 11 от 20.07.2022, в которой в том числе указал на начисление неустойки в случае нарушения сроков оплаты.

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорным поставкам сторонами в спецификациях согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара, а также срок поставки, имеющихся в материалах дела; в связи с чем, суд пришел к выводу о заключенности Договора в отношении спорного товара.

Судом установлено, что товар по Договору на общую сумму 13 852 720 рублей отгружен ИП ФИО3 и принят им, о чем свидетельствуют указанные акты, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Вышеуказанные акты содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, подписаны ответчиком и скреплены печатью. Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих достоверность подписи ответчика, или доказательств неправомерного использования печати, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не оспорен факт принятия товара по спорным актам, о фальсификации данных документов не заявлено. В связи с чем суд констатирует принятие спорного товара согласно представленным первичным документам.

Кроме того согласно статье 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) создана единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации. Предоставление информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней юридическим лицам осуществляется в электронной форме без взимания платы.

Информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной.

Пунктом 1 статьи 50.5 ЛК РФ установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, совершивших сделки с древесиной, представлять оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Декларация о сделках с древесиной содержит, в том числе: информацию о собственниках древесины, сторонах сделок с древесиной; сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе; сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина (пункт 2 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации).

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) является федеральной информационной системой (статья 50.6 ЛК РФ), которая в силу пункта 9 статьи 50.6 ЛК РФ содержит документированную информацию: о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих заготовку древесины; о договорах аренды лесных участков; о договорах купли-продажи лесных насаждений; о контрактах, указанных в части 5 статьи 19 настоящего; о праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками; о лесных декларациях; об отчетах об использовании лесов; о юридических лицах, совершивших сделки с древесиной; о декларациях о сделках с древесиной; о фактическом объеме полученной древесины; о маркировке древесины.

Так, истцом в подтверждение реальности взаимоотношений сторон по поставке древесины в материалы дела представлены сведения с сайта Федерального агентства лесного хозяйства, согласно которым истец и ответчик являются лицами, зарегистрированными в Лес-ЕГАИС, и совершали совместную сделку в рамках заключенного договора и спецификаций №№ 1 и 2, по которой в установленном законом порядке отчитались путем подачи декларации № 000214040174688400<***>.

В связи с изложенным, суд констатирует принятие спорного товара согласно представленным первичным документам, а также тот факт, что материалами дела доказана реальность хозяйственной операции по Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оплата за поставленный товар согласно спецификации № 1 производится в порядке 100% предоплаты на основании счета поставщика; согласно спецификации № 2 – в срок до 15 июня 2022 года.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар в полном объеме ответчиком не оплачен, в связи с чем его задолженность по договору составила 4 502 720 рублей. Данные обстоятельства ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не оспорены, доказательств оплаты товара в большем размере не представлено.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ИП ФИО3 задолженности за поставленный по договору товар в заявленном истцом размере.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 15.06.2022 по 29.08.2023 в сумме 252 019 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.5 Договора в случае нарушения сроков осуществления платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Из искового заявления в уточненной редакции усматривается, что истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в общей сумме 252 019 рублей 95 копеек за период с 15.06.2022 по 29.08.2023, исходя из суммы поставленного неоплаченного товара с учетом частичных оплат и размера неустойки равного 0,01%.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки в части размера и порядка осуществления расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Рассмотрев означенное требование, суд пришел к следующим выводам.

Начальный период начисления пени истцом определен неверно, ввиду того, что с учетом согласованного в спецификации № 2 срока оплаты – до 15.06.2022, крайний срок оплаты товара ответчиком будет являться 15.06.2022, ввиду следующего.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

Таким образом, до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства.

По смыслу указанной нормы, даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат, поскольку смысловое значение предлога «до» не указывает, является ли определяющим начало или окончание дня конкретной даты, поэтому использование предлога «до» не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства.

Суд, истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ условия о порядке оплаты, определенного сторонами в спецификации № 2, учитывая положения статьи 190 ГК РФ, пришли к выводу о том, что 15.06.2022 включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты, в связи с чем правомерным будет начисление неустойки с 16.06.2022. Конечный срок начисления неустойки не нарушает прав ответчика, определен датой уточнения требований, что ввиду отсутствия оплаты товара в полном объеме является правомерным.

Следует отметить, что установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, ограничивающий возможность начисления пени, на спорные правоотношения не распространяется, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, в целях разграничения обязательства в качестве текущего либо реестрового следует исходить из самого момента поставки товара, а не из момента наступления просрочки в исполнении обязательства по его оплате.

На основании изложенного, поскольку в соответствии с Постановлением № 497 действие моратория установлено с 01.04.2022 по 01.10.2022, установив, что поставка товара по спорным актам осуществлена после введения моратория (31.03.2022), требование о взыскании спорной задолженности по смыслу пункта 11 Постановления № 44 является текущим, следовательно, за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара подлежит начислению неустойка за период просрочки с 16.06.2022 до 29.08.2023 включительно.

Таким образом, расчет пени осуществлен истцом неверно в части периода с 15.06.2022 по 08.08.2022, поскольку подлежал начислению с 16.06.2022 по 08.08.2022 в сумме 59 414 рублей 69 копеек (11 002 720 рублей*0,01%*54 дня), в оставшейся части расчет пени осуществлен истцом верно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 250 919 рублей 68 копеек, в оставшейся части в удовлетворении требования надлежит отказать.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Суд отмечает, что спорный размер неустойки предусмотрен пунктом 5.5 Договора, подписанного ответчиком без разногласий, не является завышенным. В материалах дела доказательства принуждения ответчика к подписанию спорного договора, содержащего условие об ответственности клиента, не имеются, на указанные обстоятельства ответчик не ссылался. Каких-либо доказательств неравных переговорных возможностей при заключении спорного договора сторонами также не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному договором, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 806 от 08.06.2023; с уточненных требований оплате подлежит госпошлина в сумме 46 774 рубля.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 4 753 639 рублей 68 копеек, что составляет 99,98% от заявленных, в удовлетворении оставшейся части иска отказано, то с учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 44 765 рублей 05 копеек (44 774 рубля*99,98%), в пользу истца 1 999 рублей 6 копеек (2 000 рублей*99,98%). С истца в доход бюджета надлежит взыскать 8 рублей 95 копеек пропорционально той части требований, в удовлетворении которых отказано (44 774 рубля*0,02%).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКСТРОЙРЕСУРС" 4 754 739 рублей 95 копеек – основного долга, 250 919 рублей 68 копеек – пени, а также 1 999 рублей 60 копеек – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 765 рублей 05 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКСТРОЙРЕСУРС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Н.А. Курц