Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А46-11767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11767/2022
18 октября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Продкорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 857 212,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности 16.05.2022, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Продкорм» (далее – ООО «Продкорм», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 857 212,24 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 16.08.2022 суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил подготовку, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика предоплату по договору подряда №021 от 02.09.2020 в размере 1 000 000 руб., неустойку за просрочку окончания выполнения работ за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 857 212,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за просрочку возврата суммы предоплаты за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга, 31 572 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 80 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В то же время в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований, истец заявление об уточнении заявленных требований обязан направить в адрес ответчика.

В рамках рассматриваемого дела истец увеличил размер заявленных требований в части взыскания судебных расходов.

Между тем, уточнив исковые требования, истец не представлял доказательств подтверждающие направление заявления об уточнении заявленных требований в адрес ответчика.

В связи с чем, в принятии заявления об уточнении заявленных требований в части увеличения суммы судебных расходов, судом отказано, поскольку нарушает права оппонента на ознакомление с документами и представление возражений.

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.09.2020 между ООО «Продкорм» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №021, согласно условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ:

1.1 изготовление и монтаж производственного теплового цеха с внутренней эстакадой под оборудование и монорельс (общая S = 66 м2 (размер цеха: ширина 5 500 мм., длина 12 000 мм., высота коньке 7 000 мм., рабочая высота 6 500 мм) – временных сооружений сбора-разборного типа.

Согласно п.5.1 цена настоящего договора составляет 1 664 800 руб.

Согласно разделу 4 Договора работы осуществляются Подрядчиком в 3 этапа на следующих условиях:

1 этап - с даты подписания договора по 30.09.2020.

2 2 и 3 этап - с 30.09.2020 по 25.10.2020.

Истец указал, что на основании счета Подрядчика № 48 от 02.09.2020 на сумму 1 000 000 руб. заказчик платежным поручением № 249 от 02.09.2020 произвел авансовый платеж по договору.

В связи с невыполнением работ по Договору Заказчиком направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора от 19.05.2022 и требованием о возврате суммы предоплаты.

Ссылаясь на наличие задолженности в виде неотработанного аванса, неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право подрядчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Также, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Доказательств выполнения работ в полном объеме, предусмотренных договором, и в установленные им сроки, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истец исполнил своё денежное обязательство по перечислению денежных средств, перечислив денежные средства ответчику. Факт перечисления истцом денежных средств подтверждён материалами дела.

В материалы дела не представлено доказательств выполнения работ или возврата предъявленных к взысканию.

Ответчик отзыв не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Приведённая выше совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что истец правомерно потребовал взыскания суммы предварительной оплаты. Сведениями об ином суд не располагает.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору истец просит взыскать неустойку в размере, предусмотренной пунктом 7.2 рассматриваемого договора.

Согласно пункту 7.2 в случае задержки оплаты выполненных работ заказчиком, предусмотренных п. 5.6 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый просроченный день оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца размер неустойки за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 составил 857 212, 24 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требования о взыскании пени (неустойки) за указанный выше период в сумме 857 212, 24 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком заявлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., представлен договор о правовом обслуживании от 01.07.2022, платежное поручение от 04.07.2022 на сумму 40 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Продкорм» представило заключенный с ООО Правовая фирма «ВЕД» договор о правовом обслуживании, согласно которому фирма обязуется оказать заказчику юридические услуги, объем, содержание и стоимость которых определяется сторонами в выданном заказчиком поручении, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Заказчик обязуется выплатить фирме вознаграждение не позднее 3-х рабочих дней со дня выставления счета Фирмой НДС не предусмотрен. Размер вознаграждения определяется в соответствующем поручении. Иной размер и порядок оплаты вознаграждения может быть предусмотрен сторонами в акте оказания юридических услуг по факту оказания услуг.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 04.07.2022 №127.

Оценивая фактический объем оказанных услуг, суд принимает во внимание, что формирование доказательственной базы по делу не представляло сложности, само дело сложным не является, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в подтверждение понесённых предпринимателем судебных расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о соответствии критерию разумности и соразмерности объему указанных услуг взыскания понесенных судебных расходов в сумме 40 000 руб. с учетом проделанной представителем работы: подготовка искового заявления и уточнений к нему, участие в двух судебных заседаниях в отсутствие полемики.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продкорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоплату по договору подряда №021 от 02.09.2020 в размере 1 000 000 руб., неустойку за просрочку окончания выполнения работ за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 857 212,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за просрочку возврата суммы предоплаты за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга, а также 31 572 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Н.В. Бацман