Решение от 22 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35304/2025
г. Уфа
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2026 Полный текст решения изготовлен 23.03.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Научно исследовательский проектный институт нефти и газа "ПЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 024 000 руб. пени


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 155/23 от 19.12.2023 г.

от ответчика – явки нет, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "Научно исследовательский проектный институт нефти и газа "ПЕТОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании 1 024 000 руб. пени.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 17.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 05.12.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования, снизил размер взыскиваемой неустойки до 881 000 руб. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Истец поддержал исковые требования с учётом уточнения.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От ответчика поступило ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А07-11765/2025 ООО "НИПИ НГ "ПЕТОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ПРОМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" о взыскании неизрасходованного аванса в размере 2 000 000 руб., стоимости давальческих материалов и оборудования в размере 4 745 988 руб.. 13 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 15.08.2024 по 25.03.2025 в размере 317 000 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты; о обязании передать исполнительскую документацию.

Определением суда от 23.07.2025 производство по делу № А07-11765/2025 было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно условий которого:

«1.Стороны подтверждают, что Ответчик на момент заключения настоящего мирового соглашения оплатил Истцу 1 000 000 (один миллион) рублей, согласно платежным поручениям № 1764 от 17.02.2025г. и № 1765 от 18.02.2025г.

2. Стороны подтверждают, что требование Истца (п. 5 просительной части искового заявления) по передаче исполнительной документации в соответствии с п. 6.1.1, 6.2.1, 13.1 Договора (Перечень в Приложении № 16 к иску) исполнено Ответчиком в полном объеме.

3. Ответчик обязуется возвратить аванс в размере 2 000 000,00 руб., неустойку за нарушение срока возврата авансового платежа за период с 15.08.2024 по 31.08.2025 в размере 461 000,00 руб. и возместить Истцу 30% государственной пошлины (от суммы 286 890 руб.) в размере 86 067 рублей путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в п. 18 настоящего мирового соглашения, в сроки согласно следующего графика:

№

Назначение платежа


Сумма, руб.


Срок оплаты


1

Возврат авансового платежа


1 000 000,00


01.08.2025


2

Возврат авансового платежа


1 000 000,00


31.08.2025


3

86 067,00


20.09.2025


Возмещение 30% от суммы уплаченной

госпошлины


4

461 000,00*


20.09.2025


Неустойка за нарушение срока возврата

авансового платежа за период с 15.08.2024

по 31.08.2025 (с учетом частичных оплат)

ИТОГО:


2 547 067,00


Размер неустойки за нарушение срока возврата авансового платежа уточнен

за период с 15.08.2024 по 31.08.2025, согласно расчета:


Долг, руб.

Кол-во


Период просрочки


Пени, %


Формула


Размер пени, руб.

дней

3 000 000,00

15.08.2024-18.02.2025

188

0,05

3 000 000,00 х 0,05 х 188/100

282 000,00

Частичная оплата 18.02.2025 в размере 1 000 000,00 руб.


2 000 000,00

19.02.2025-01.08.2025

164

0,05

2 000 000,00 х 0,05 х 164/100

164 000,00

Частичная оплата 01.08.2025 в размере 1 000 000,00 руб.

1 000 000,00

02.08.2025-31.08.2025

30

0,05

1 000 000,00x0,05x30/100

15 000,00

Частичная оплата 31.08.2025 в размере 1 000 000,00 руб.


ИТОГО:


461 000,00

4. В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, установленных п. 3

настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить в пользу Истца неустойку за нарушение срока оплаты за период с 15.08.2024 по дату фактической оплаты исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

5. Истец отказывается от остальных требований искового заявления, а именно: от взыскания стоимости давальческих материалов в размере 4 745 988 рублей, в т.ч. НДС 20% (п. 4 просительной части иска); от обязания Ответчика к исполнению обязательств в натуре в виде передачи исполнительной документации (п.5 просительной части иска); от взыскания судебной неустойки в размере 200 000 рублей за каждый день просрочки (п. 6 просительной части иска).

6. Ответчик возмещает Истцу 30% государственной пошлины от суммы 286 890 руб. в размере 86 067 рублей, в срок не позднее 20.09.2025. Истцу подлежит возврату из соответствующего бюджета 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, в силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за исключением возмещения суммы госпошлины 86 067 руб., согласно п. 6 настоящего мирового соглашения…»

В связи с невыполнением ответчиком условий мирового соглашения суд удовлетворил ходатайство истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, а именно определил «Взыскать с ООО "ПРОМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НИПИ НГ "ПЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму аванса в размере 2 000 000,00 руб., неустойку за нарушение срока возврата авансового платежа за период с 15.08.2024 по 31.08.2025 в размере 461 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 067 руб.».

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика неустойки применительно к п. 4 мирового соглашения по делу № А07-11765/2025.

Согласно уточненного расчета истца просит взыскать неустойку в сумме 881 000 руб. за период с 15.08.2026 по 16.03.2026.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав


доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Таким образом, условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 23.07.2025 по делу № А07-11765/2025, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установленные факты повторно не исследуются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 мирового соглашения, утвержденного по делу № А07-11765/2025, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных п. 3 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется выплатить в пользу истца неустойку за нарушение срока оплаты за период с 15.08.2024 по дату фактической оплаты исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты подтвержден определением суда от 02.10.2025 о выдаче истцу исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, а также представленной истцом карточкой расчета с контрагентом по состоянию на 10.03.2026.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Истцом учтено при расчете, что определением от 02.10.2025 неустойка в размере 461 000 руб. уже была взыскана.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной


несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит пересчитать неустойку исходя из размера 0,01% от суммы долга.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже


начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соотношение суммы задолженности и размера начисленной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в уточнённом размере 881 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно исследовательский проектный институт нефти и газа "ПЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение условий мирового соглашения в размере 881 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 49 050 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Научно исследовательский проектный институт нефти и газа "ПЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 6 670 руб., уплаченную по платежному поручению № 6659 от 08.10.2025 г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин