Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А46-2847/2019

171/2019-49783(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 18 апреля 2019 года А46-2847/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Полимерная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибПак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 774 399 руб. 93 коп.,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности № 10/19-ю от 10.01.2019 сроком на 1 год, от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Полимерная Компания» (далее – ООО «Сибирская Полимерная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибПак» (далее – ООО «ТрансСибПак», ответчик) о взыскании 707 861 руб. 00 коп. основного долга, 66 538 руб. 93 коп. пени.

Определением суда от 26.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 20.03.2019; определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2019 рассмотрение дела отложено на 16.04.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2015 между ООО «Сибирская Полимерная Компания» (поставщик) и ООО «ТрансСибПак» (покупатель) заключен договор поставки № 14/15 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, в течение срока действия настоящего договора

Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить Товар на условиях, указанных в настоящем Договоре. Товаром по настоящему

Договору является Товар, указанный в Спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 1.1, 1.2 договор).

Цена на Товар определяется сторонами в Спецификации на каждую партию Товара и включает в себя стоимость Товара, стоимость маркировки, тары и упаковки товара, НДС. Цена на Товар, указанная в Спецификации, устанавливается в рублях РФ (п.4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата товара производится Покупателем в рублях согласно счету на данную партию Товара либо счету-фактуре путем перечисления денежных средств па расчетный счет Поставщика либо иным способом по соглашению сторон. На момент подписания настоящего Договора Стороны определили следующий порядок оплаты Товара; на поставки предоставляется 100 (Сто) % отсрочка платежа 45 календарных дней с момента отгрузки (п.4.4 договора).

За нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.7.1 договора).

ООО «Сибирская Полимерная Компания» в соответствии с заключенным договором поставило ответчику товар, а ООО «ТрансСибПак» приняло товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1533 от 05.09.2018 на сумму 262 080,00 руб., № 1699 от 01.10.2018 на сумму 227 292,00 руб., № 1851 от 30.10.2018 на сумму 260 676,00 руб. подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций, ответчику выставлены соответствующие счета – фактуры.

Однако, как указывает истец, ответчиком поставленный по договору товар оплачен частично, что последним не оспорено в ходе рассмотрения дела, и за ООО «ТрансСибПак» числится задолженность в сумме 707 861 руб. 00 коп.

Поскольку ООО «ТрансСибПак» свои обязательства по договору в части оплаты не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензии № 1 от 01.02.2019, от 23.01.2019 № 2, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения по сделкам купли – продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом установлен и подтверждается материалами дела факт передачи в адрес ответчика товара и факт принятия данного товара ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности в размере 707 861 руб. 00 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены, наличие долга в заявленном размере не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме переданного товара со стороны ответчика не представлены, факт передачи товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены, требование о взыскании задолженности в сумме 707 861 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части оплаты поставленного товара, истец, руководствуясь п. 7.2 рассматриваемого договора, начислил пени в размере 66 538 руб. 93 коп. за период с 17.12.2018 по 20.03.2019, сумма которой, период начисления и расчет ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по

правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибПак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Полимерная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 707 861 руб. 00 коп. долга, 66 538 руб. 93 коп. пени, 18 488 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Полимерная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 999 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 550 от 14.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и

может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.05.2018 7:54:48Кому выдана Луговик Сергей Викторович