Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А63-597/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-597/2019
г. Краснодар
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко Марии Дмитриевны (ИНН 260300229363, ОГРНИП 309264805600021) – Тихонова Р.Р. (доверенность от 03.07.2017) и Галуненко М.Г. (доверенность от 25.11.2016), от ответчика – Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) – Синещековой А.Е. (доверенность от 23.07.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ИНН 5610087347, ОГРН 1055610029815), третьего лица – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А63-597/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко М.Д. (далее – предприниматель, глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) и ООО «Вымпелсетьстрой» (далее – общество) о признании недействительным подписанного ответчиками соглашения от 02.07.2018 № 1-17 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – сетевая организация).

Решением от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2019, исковые требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 26:17:030701:2 закреплен за главой хозяйства на праве постоянного пользования. Соглашение об установлении сервитута заключено с неуполномоченным лицом (министерством), поэтому является недействительным.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, вывод судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:17:030701:2 закреплен за главой хозяйства на праве постоянного пользования, ошибочен и опровергается выводами Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 04.06.2019 по делу № А63-23310/2017. Министерство обладает полномочиями по решению вопроса об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в целях осуществления строительства линейного объекта на основании заключенного обществом и сетевой организацией договора подряда от 23.06.2018 № 304/7-17 общество (пользователь) и министерство (правообладатель) подписали соглашение от 02.07.2018 № 1-17 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2.

Глава хозяйства, полагая, что указанное соглашение является недействительным, обратился с иском в арбитражный суд.

В обоснование требований истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 26:17:030701:2 является частью земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136, закрепленного за предпринимателем на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку министерство является ненадлежащим правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2, соглашение от 02.07.2018 № 1-17 является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Стороны не оспаривают, что земельный участок с кадастровым номером 26:17:030701:2 является частью земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136. Данное обстоятельство также установлено при рассмотрении дела № А63-13176/2016. При этом в постановлении от 20.11.2017 по делу № А63-13176/2016 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о наличии у предпринимателя права постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136, подтвержденного свидетельством от 28.04.1998 № 20520. В рамках данного дела указанное обстоятельство не опровергнуто.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание выводы суда округа, изложенные в постановлении от 20.11.2017 по делу № А63-13176/2016, и установив, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 (как части земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136) со стороны правообладателя подписано неуполномоченным лицом, суды сделали верный вывод о нарушении ответчиками порядка установления сервитута и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Вывод апелляционного суда, изложенный в постановлении от 04.06.2019 по делу № А63-23310/2017, об отсутствии у главы хозяйства законных оснований для владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136 признан преждевременным судом кассационной инстанции (постановление от 26.11.2019 по указанному делу).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А63-597/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова