Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А41-95247/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95247/19
06 сентября 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Ип ФИО1

к УФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ФИО2.(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 048 469,02 руб.,

При участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к УФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков в размере 1 048 469,02 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2015г. по делу №А41-49639/15 с Закрытого акционерного общества «РОДЭКС-Подмосковье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: Московская область, Одинцовский район, д.Солослово, территория КИЗ Горки-8, 275) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг №7/13 от 01.10.2013г. в сумме 512 260 рублей 00 копеек.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №004955968 от 22.10.2015г., направленный 24.10.2017г. на исполнение в Одинцовский РОСП УФССП по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019г. по делу №А41-49639/15 произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ООО «АЗИЯ КАПИТАЛ» на ИП «ФИО3.» по исполнительному листу серии ФС №004955968 от 22.10.2015г., выданному в рамках дела №А14-49639/15 в части взыскания с ЗАО «РОДЭКЕС-Подмосковье» непогашенной суммы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2015 г. по делу №А41-49641/2015 с Закрытого акционерного общества «РОДЭКС-Подмосковье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: Московская область, Одинцовский район, д.Солослово, территория КИЗ Горки-8, 275) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы денежные средства по займу в размере 536 209 рублей 02 копейки.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №004956880 от 22.10.2015 г., направленный 24.10.2017г. на исполнение в Одинцовский РОСП УФССП по Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 года по делу №А41-49641/2015 произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ООО «АЗИЯ КАПИТАЛ» на ИП «ФИО1» по исполнительному листу серии ФС №004956880 от 22.10.2015 г., выданному в рамках дела №А41-49641/2015 в части взыскания с ЗАО «РОДЭКЕС-Подмосковье» непогашенной суммы.

24.10.2017 г начальнику отдела - старшему приставу Одинцовского РОСП вручены подлинники исполнительных листов серии ФС №004955968 от 22.10.2015г. и ФС №004956880 от 22.10.2015г., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10326509010560 (с описью вложением).

31.05.2019 г. в адрес Одинцовского РОСП ИП «ФИО1» направил запрос о следующем:

1. Произвести розыск исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №004955968 от 22.10.2015г.

2. Произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №004955968 от 22.10.2015г. с Общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318366800056533, ИНН <***>, адрес: 394036, <...>., тел. <***>, 2610-320, 2610-321 (факс)).

3. Сообщить об исполнительных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №004955968 от 22.10.2015г.

4. Сообщить о суммах, взысканных с должника - Закрытого акционерного общества «РОДЭКС-Подмосковье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: Московская область, Одинцовский район, д.Солослово, территория КИЗ Горки-8, 275) в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №004955968 от 22.10.2015г.

5. Произвести розыск исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №004956880 от 22.10.2015 г.

6. Произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №004956880 от 22.10.2015 г. с Общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318366800056533, ИНН <***>, адрес: 394036, <...>., тел. <***>,2610-320,2610-321 (факс)).

7. Сообщить об исполнительных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №004956880 от 22.10.2015 г.

8. Сообщить о суммах, взысканных с должника - Закрытого акционерного общества «РОДЭКС-Подмосковье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: Московская область, Одинцовский район, д.Солослово, территория КИЗ Горки-8, 275) в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №004956880 от 22.10.2015

04.06.2019 г. начальник отдела - старший пристав Одинцовского РОСП ФИО2 получил данный запрос.

На 18.06.2019 г. ответ из Одинцовского РОСП на запрос в адрес ИП «ФИО1» по запросу о ходе исполнительного производства не направлялся.

17.06.2019 г. ИП «ФИО1» обратившись в канцелярию Одинцовского РОСП путем телефонной связи, из разговора стало известно, что исполнительные производства по исполнительным листам серии ФС №004955968 от 22.10.2015г и ФС №004956880 от 22.10.2015 не возбуждалось. Исполнительные листы не зарегистрированы в канцелярии.

18.06.2019 г. на имя начальника Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - главному судебному приставу Московской области ФИО4 была подана Жалоба в порядке подчинённости в котором ИП «ФИО1» просит провести проверку и дать оценку действиям (бездействию) лиц ответственных за утерю исполнительных листов серии ФС №004955968 от 22.10.2015г. и ФС №004956880 от 22.10.2015г.

02.09.2019 года на электронную почту ИП «ФИО1.» поступило письмо с вложенным Постановлением № 71782/2980/-19АЖ о признании жалобы обоснованной от 10.07.2019 года.

На дату подачи искового заявления исполнительное производство по названным исполнительным листам не возбуждено, исполнительные листы не найдены и не восстановлены.

В суд, с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов, приставы не обратились.

Срок для предъявления исполнительных документов к исполнению истек. Истец считает, что бездействие ответчика повлекло нарушение прав истца на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем обратился в суд о взыскании убытков.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между противоправным поведением лица (действиями или бездействием) и причинением убытков.

При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В силу разъяснений , данных в пунктах 5, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", применительно к общим условиям наступления деликтной ответственности за вред, причиненный в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, необходима совокупность следующих специальных условий: наличие реальной возможности у судебного пристава-исполнителя исполнить судебный акт за счет имущества должника в период исполнительного производства; противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя и наличие его вины; наступившие последствия для взыскателя в виде утраты возможности удовлетворения требований по исполнительному документу за счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

В то же время, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Указанные действия судебного-пристава в судебном порядке оспорены небыли.

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факт наступления убытков; размер убытков (экономически обоснованный расчет); незаконность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц; наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Между тем, для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие еще двух условий: 1) исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, то есть такое имущество имелось в наличии; 2) возможность такого исполнения утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 N 8974/09, согласно которым выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, если таковое обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, является основанием для возмещения вреда взыскателю при условии, что не доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества.

Сам по себе факт неполучения денежных средств по мотиву неисполнения решения суда и признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности государственного органа.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих требований по иску.

Суд не находит, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к причинению истцу убытков в заявленной им сумме по указанным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 485 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.Н. Верещак