Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А76-3191/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-3191/2024
27 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 02 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, о взыскании 6 449 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – истец, ООО «ЦКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №КРБ-213-03094-23 от 07.03.2023 за период с 01.03.2023 по 31.08.2023 в размере 5 713 руб. 38 коп., неустойки за период с 11.04.2023 по 30.01.2023 в размере 735 руб. 93 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований истец ссылался на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125-132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), и на то обстоятельство, что задолженность ответчиком не оплачена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Указанным определением суд предложил ответчику в срок до 19.02.2024 представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет.

Окончательный срок для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений установлен судом до 13.03.2024. При этом указано, что документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 42-43, 48-49).

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 48-49) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-исковое заявление и приложение к нему в адрес ответчика истцом не направлялись,

-спорный договор №КРБ-213-03094-23 от 07.03.2023, между сторонами не подписан,

-в суде рассматривается дело №А76-25626/2021 по заявлению ИП ФИО1 к Администрации города Миасса об обязании заключить договор размещения принадлежащего ответчику павильона, до рассмотрения которого ответчик не может предоставить полный пакет документов с целью заключения договора на оказание услуг ТКО.

Также, посредством телефонограммы от 29.03.2024 (л.д. 40) ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что истцом услуги по вывозу ТКО не оказываются, ТКО уничтожаются ответчиком самостоятельно.

С учетом изложенного, ответчик просил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, представленных в материалы дела документов и не оспаривается ответчиком, ответчик владеет торговым павильоном, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр-кт. ФИО2, д. 1А (ларек).

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется, в том числе, Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), Федеральным законом от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пунктами 1, 2 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.24.7 указанного Закона, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся в числе прочих отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст.1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

С 01.01.2019 по 31.12.2026 общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее - ООО «ЦКС», региональный оператор, взыскатель) является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии Челябинской области.

В адрес ООО «ЦКС» от ИП ФИО1 поступила заявка на заключение договора на обращение с твердыми коммунальными отходами (л.д. 18).

13.04.2023 письмом №КРБ9543 от 12.04.2023 (л.д. 20-21) ООО «ЦКС» в адрес ИП ФИО1 в двух экземплярах был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №КРБ-213-03094-23 от 07.03.2023 в 2-х экземплярах (л.д. 12-17). Однако по настоящее время экземпляр подписанного ИП ФИО1 договора в адрес ООО «ЦКС» не поступал.

Согласно пункту 8 (11), 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Публичный договор на обращение с ТКО опубликован ООО «ЦКС» в газете «Аргументы и факты», выпуск №52 (1989) от 26.12.2018, а также размещен на официальном сайте ООО «ЦКС» в сети Интернет.

Учитывая, что с 01.03.2023 по 31.08.2023 ИП ФИО1 производит отходы по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр-кт. ФИО2, д. 1А (ларек), а ООО «ЦКС» фактически оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, следовательно, договор на оказание услуг заключен на условиях типового договора по форме.

Учитывая изложенное, к правоотношениям, возникшим с 01.01.2019 по настоящее время, по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами применяются положения договора типового договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическими лицами, размещенного на сайте ООО «ЦКС».

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению №1 к настоящему договору (п. 2.2 договора).

По условиям договора взыскатель обязуется принимать ТКО в объеме и в месте сбора отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а должник обязуется оплачивать услуги взыскателя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу взыскателя (п. 4.1, 4.3).

Под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц (п. 3.1. контракта).

Согласно п. 3.2. договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оплату услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Тариф на услугу по обращению с ТКО составляет в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 за 1 куб.м 388 руб. 43 коп., с 01.07.2019 по 09.09.2019 за 1 куб.м 383 руб. 19 коп., с 10.09.2019 по 31.12.2019 за 1 куб.м 382 руб. 73 коп., с 01.01.2020 по 31.12.2026 за 1 куб.м 469 руб. 05 коп. (п. 3.2 договора).

Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (п. 3.3 договора).

Потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (п. 4.3.3 договора).

По факту оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ, счета на оплату на общую сумму 5 713 руб. 38 коп. (л.д. 23-31).

В установленный договором срок оплата за оказанные услуги не произведена, в результате у ответчика образовалась задолженность за период с 01.03.2023 по 31.08.2023 в размере 5 713 руб. 38 коп., что соответствует предъявленной истцом сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил ответчику претензию №56144 от 17.08.2023 (л.д. 22). Ответа на претензию ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основание для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами выполненных работ, счетми на оплату на общую сумму 5 713 руб. 38 коп. (л.д. 23-31).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по обращению с ТКО, а также не доказано наличие между сторонами договорных отношений судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела, региональный оператор разместил проект типового договора в СМИ – в газете «Аргументы и факты», выпуск № 52 (1989) от 26.12.2018 года, а также размещен на официальном сайте ООО «ЦКС» в сети Интернет.

В адрес ООО «ЦКС» от ИП ФИО1 поступила заявка на заключение договора на обращение с твердыми коммунальными отходами (л.д. 18).

Согласно пункту 8 (11), 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик был в достаточной степени проинформирован о необходимости заключить публичный договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

13.04.2023 письмом №КРБ9543 от 12.04.2023 (л.д. 20-21) ООО «ЦКС» в адрес ИП ФИО1 в двух экземплярах был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №КРБ-213-03094-23 от 07.03.2023 в 2-х экземплярах (л.д. 12-17). Однако по настоящее время экземпляр подписанного ИП ФИО1 договора в адрес ООО «ЦКС» не поступал.

Как указывается ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление, в суде рассматривается дело №А76-25626/2021 по заявлению ИП ФИО1 к Администрации города Миасса об обязании заключить договор размещения принадлежащего ответчику павильона, до рассмотрения которого ответчик не может предоставить полный пакет документов с целью заключения договора на оказание услуг ТКО.

Оснований согласиться с вышеизложенной позицией у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся: предмет договора; планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору; права и обязанности сторон по договору; порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов; ответственность сторон.

При этом п.8(15) упомянутых Правил предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Как отмечено в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021г. № Ф09-195/21 по делу № А76-12179/2020, оставленном без изменения Определением Верховного Суда РФ от 11.05.2021г. № 309-ЭС21-5235, специфика законодательства в области обращения с ТКО не отменяет предоставленную законодателем возможность разрешать преддоговорной спор в судебном порядке, предусмотренном статьями 445-446 ГК РФ. Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе при недостижении соглашения - путем обращения с соответствующим иском.

Принимая во внимание, что спорный договор является публичным (ст.426 ГК РФ), ИП ФИО1 не был лишено возможности согласовать иные условия договора в части определения объема спорных услуг, предоставить необходимые документы для его заключения, либо обратиться в суд с иском о урегулирования разногласий, возникших при заключении спорного договора.

Судом установлено, что в рамках дела №А76-25626/2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа о признании незаконными решения Администрации Миасского городского округа в лице уполномоченной Комиссии по формированию и согласованию схемы размещения НТО на территории МГО и по согласованию вносимых в нее изменений об отказе ИП ФИО1 во включении в Схему размещения НТО места размещения нестационарного торгового объекта - павильона по адресу: пересечение пр. ФИО2 и ул. Менделеева, площадь НТО 30 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0400009:1966 и об отказе ИП ФИО1 в восстановлении в Схеме размещения НТО места размещения НТО - павильона по адресу: г. Миасс, пересечение пр. ФИО2 и ул. Менделеева, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0400009:1966, выраженные в письме Администрации Миасского 2 городского округа от 18.06.2021 г. № 614/1.4; обязании Администрации Миасского городского округа в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1:

1) восстановить в Схеме размещения НТО Миасского городского округа сведения о месте размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: г. Миасс, пересечение пр. ФИО2 и ул. Менделеева, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0400009:1966;

2) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 без проведения торгов на срок 1 (один) год договор на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного по адресу: г.Миасс, пересечение пр. ФИО2 и ул. Менделеева, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0400009:1966.

Решением суда от 03.03.2022 по делу №А76-25626/2021 решение Администрации Миасского городского округа, выраженное в письме от 18.06.2021 №614/1.4 признано недействительным. Суд обязал Администрацию Миасского городского округа восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 и включить в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа сведения о принадлежащем ИП ФИО1 нестационарном торговом объекте по адресу: г. Миасс, район пересечения ул. Менделеева и пр. ФИО2.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-5115/22 от 28.10.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2022 по делу №А76-25626/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В настоящее время производство по делу №А76-25626/2021 приостановлено в связи с проведением дополнительной экспертизы.

При этом, из определения суда от 21.02.2024 следует, что на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) размещен ли фактически павильон, принадлежащий ИП ФИО1, (на пересечении ул. Менделеева и пр. ФИО2 в г. Миасс) в месте, предусмотренном пунктом 112 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа, утвержденной постановлением Администрации от 15.04.2011 №1959 «Об утверждении схемы размещения НТО на территории Миасского городского округа». Если павильон расположен в ином месте, то необходимо указать координаты фактического расположения павильона;

2) размещен ли фактически павильон, принадлежащий ИП ФИО1, (на пересечении ул. Менделеева и пр. ФИО2 в г. Миасс) в охранных зонах объектов электроэнергетики (зонах с особыми условиями использования территории): - сооружение – сети электроэнергетики 10 кВ, протяженность 79556 м, г. Миасс, Северная часть города (Машгородок) кадастровый номер 74:34:0000000:1453; - сооружение – сети электроэнергетики 0,4 кВ, г. Миасс, Северная часть города, кадастровый номер 74:34:0000000:1454, если размещен - указать, полностью либо в части (в какой части), а также указать какими нормативными правовыми актами установлены охранные зоны, их протяженность (объем) по отношению к исследуемому объекту (павильону).

3) если павильон размещен в охранных зонах объектов электроэнергетики (зонах с особыми условиями использования территории): - сооружение – сети электроэнергетики 10 кВ, протяженность 79556 м, г. Миасс, Северная часть города (Машгородок) кадастровый номер 74:34:0000000:1453; - сооружение – сети электроэнергетики 0,4 кВ, г. Миасс, Северная часть города, кадастровый номер 74:34:0000000:1454, указать запреты, ограничения для эксплуатации объектов, к которым относятся нестационарные торговые объекты, установленные действующими нормативными правовыми актами.

4) если павильон размещён в охранных зонах сооружения – сети электроэнергетики 10 кВ, протяженность 79556 м, г. Миасс, Северная часть города (Машгородок) кадастровый номер 74:34:0000000:1453; сооружения – сети электроэнергетики 0,4 кВ, г. Миасс, Северная часть города, кадастровый номер 74:34:0000000:1454, может ли это повлечь угрозу безопасности для сооружений электросетевого хозяйства (сооружений с кадастровыми номерами 74:34:0000000:1453, 74:34:0000000:1454), и безопасно ли такое расположение торгового павильона для пользователей павильона.

5) находятся ли сооружение – сети электроэнергетики 10 кВ, протяженность 79556 м, г. Миасс, Северная часть города (Машгородок) кадастровый номер 74:34:0000000:1453; сооружение – сети электроэнергетики 0,4 кВ, г. Миасс, Северная часть города, кадастровый номер 74:34:0000000:14543 в эксплуатации. Предоставить экспертам для исследования материа

То есть, сам по себе факт наличия спорного павильона, равно как и факт его размещения не оспариваются ответчиком, следовательно, выводы суда по делу №А76-25626/2021 не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не предопределяют факт оказания истцом ответчику спорных услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Также, суд принимает во внимание тот факт, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями п.5 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ и п.5 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях, следовательно, довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате спорных услуг в отсутствие подписанного договора отклоняется судом как несостоятельный.

Также, ответчиком не учтено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Челябинской области утверждены Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.08.2017 №42/1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Челябинской области» и не могут пересматриваться сторонами в силу принципа «jus publicum privatorum pactis mutari non potest» (публичное право не может быть изменено соглашением частных лиц).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.10 п.2 информационного письма от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Как следует из п.5 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно ст.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства заключения между сторонами договора на вывоз ТКО в спорный период (ст.65 АПК РФ). Презумпция заключения публичного договора на типовых условиях также предопределяет расчет услуг на основании установленных нормативов и тарифов.

Предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЦКС» на территории Челябинского кластера Челябинской области в заявленные периоды взыскания утверждены Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области «О корректировке на 2019 год предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области для ООО «ЦКС» № 98/7 от 20.12.2019г. с учетом последующих изменений в него; а также Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.12.2021г. № 79/68 «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2019 №89/9».

В соответствии с условиями типового договора потребитель оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца с использованием утвержденных тарифов размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.03.2023 по 31.08.2023 составил 5 713 руб. 38 коп. (л.д. 6).

Расчет долга судом проверен, признан обоснованным и ответчиком документально не оспорен.

Доказательств неосуществления ответчиком хозяйственной деятельности в спорный период ответчиком не представлено, равно как и доказательств оказания услуг в меньшем объеме. Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы ответчика, положенные в основу своих возражений отклоняются судом как несостоятельные в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств в их обоснование.

В соответствии с ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 713 руб. 38 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2023 по 30.01.2023 в размере 735 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 8.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 договора за период с 11.04.2023 по 30.01.2023, сумма финансовой санкции за указанный период составила 735 руб. 93 коп. (л.д. 6).

Судом расчет истца (л.д. 6) проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 735 руб. 93 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 6 449 руб. 31 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №23448 от 20.09.2023 на сумму 1 000 руб., №30730 от 30.11.2023 на сумму 1 000 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», сумму основного долга по договору № КРБ-213-03094-23 за период с 01.03.2023 по 31.08.2023 в размере 5 713 руб. 38 коп., неустойку за период с 11.04.2023 по 30.01.2023 в размере 735 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.