Определение от 16 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000


http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в приостановлении исполнения судебных актов


№ Ф09-1621/26

Екатеринбург


17 апреля 2026 г. Дело № А47-2095/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гуляевой Е.И. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Полуяктова А.С.), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «А.Элит-Групп» о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2026 по делу А47-2095/2024 Арбитражного суда Оренбургской области

по иску открытого акционерного общества «Оренбургэлеватормельмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «А.Элит-Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Мосты» о взыскании 6 329 700 руб. материального ущерба, 2 656 070 руб. убытков,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «А.Элит-Групп» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2026 по делу А47-2095/2024 Арбитражного суда Оренбургской области, при этом им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта общество с ограниченной ответственностью «А.Элит-Групп» ссылается на

тяжелое финансовое положение. Заявитель также по платежному поручению от 27.03.2026 № 518 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа в качестве встречного обеспечения денежные средства в сумме 3 438 513 руб.

В силу ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству


лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью «А.Элит-Групп» ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебного акта.

Доводы ответчика, приведенные им в обоснование заявленного ходатайства, не свидетельствуют о необходимости применения положений ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе предоставление встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет суда не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку оценка доводов заявителя и представленных доказательств отнесена на усмотрение суда, а приостановление исполнения судебных актов является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае невозможность или затруднительность поворота исполнения и направленность приостановления на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон кассатор не доказал (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Таким образом, рассмотрев данное ходатайство, оценив приведенные в его обоснование доводы с учетом предмета заявленных требований и обстоятельств дела, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает.

Денежные средства, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «А.Элит-Групп» на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа в качестве обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «А.Элит-Групп» о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2026 по делу А47-2095/2024 Арбитражного суда Оренбургской области отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А.Элит- Групп» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Уральского округа 3 438 513 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению от 27.03.2026 № 518.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.И. Гуляева