Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А29-6874/2022

287/2022-117815(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6874/2022
03 мая 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Шахта Воргашорская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН:1103012296; ОГРН:114103000642),

к обществу с ограниченной ответственностью «Варк» (ИНН:1103018555, ОГРН:1171101004150),

к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (ИНН:1103016420; ОГРН:1171101000190),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН:1103013606; ОГРН: <***>),

о взыскании долга, в отсутствии лиц, участвующих в деле, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь», ответчик) о взыскании 138 640 руб. 79 коп. долга за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 22, корп. 3, кв. 88 за период с августа 2017 года по декабрь 2018 года, с мая по июль 2019 года, с ноября 2019 года по сентябрь 2021 года.

Определением арбитражного суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис».

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 11.07.2022 указал, что не является собственником жилого помещения, так как квартира передана в муниципальную


собственность, является ненадлежащим ответчиком, ОАО «Шахта Воргашорская» является самостоятельным юридическим лицом, просил отказать в исковых требованиях, заменить ненадлежащего ответчика.

Истец в ходатайствах от 24.08.2022 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков, акционерное общество «Шахта Воргашорская», муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», взыскать с надлежащего ответчика 138 640 руб. 79 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с августа 2017 года по декабрь 2018 года, с мая 2019 года по июнь 2019 года, с ноября 2019 года по сентябрь 2021 года.

Определением арбитражного суда от 27.09.2022 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, акционерное общество «Шахта Воргашорская», муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», общество с ограниченной ответственностью «Воргашор-1», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», общество с ограниченной ответственностью «Варк».

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в отзыве от 27.10.2022 сообщил, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Шахта Воргашорская», в спорный период управляющие организации являлись исполнителями коммунальных услуг, просил применить срок исковой давности.

Истец в ходатайстве от 29.11.2022 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков, общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», общество с ограниченной ответственностью «Варк», взыскать с надлежащего ответчика 138 640 руб. 79 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период август 2017 – декабрь 2018 года, май – июнь 2019, с ноября 2019 года по сентябрь 2021 года.

Определением арбитражного суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», общество с ограниченной ответственностью «Варк».

Истец в ходатайстве от 12.01.2023 просил привлечь в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «Воргашор-1», взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность за период с августа 2017 по февраль 2018 года в размере 21 917 руб. 39 коп., с ООО «Воргашор-1» задолженность за период с марта 2018 по март 2019 года в размере 31 314 руб. 90 коп., с ООО «Варк» задолженность за период с мая 2019 по июнь 2019, с ноября 2019 по июль 2020 года в размере 37 178 руб. 19 коп., с акционерного общества «Воркутауголь», с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», с акционерного общества «Шахта Воргашорская» задолженность за период с августа 2020 по март 2021, сентябрь 2021 года в размере 31 507 руб. 47 коп., с ООО «Воргашорсервис» задолженность за период с апреля 2021 по август 2021 года в размере 16 722 руб. 84 коп.

Определением арбитражного суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воргашор-1».

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной


ответственностью «Комитеплоэнерго», таким образом, истцом является общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго».

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в отзыве на исковое заявление от 24.12.2022 указало, что в 2017 году управляло многоквартирным домом, в котором расположено спорное помещение, просило применить сроки исковой давности за период с августа по декабрь 2017 года, отметило, что в рамках дела № А29-12037/2019 рассматривалось требование о взыскании задолженности в том числе по многоквартирному дому, расположенному по адресу ул. Энтузиастов, д. 22/3.

Общество с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» в отзыве на исковое заявление от 20.01.2023 указало, что осуществляло управление спорным многоквартирным домом в период с 01.01.2018 по 30.09.2018, просило применить сроки исковой давности.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в отзыве на исковое заявление от 20.01.2023 указало, что до 31.12.2017 года управляло многоквартирным домом, в котором расположено спорное помещение, просило применить сроки исковой давности за период с августа 2017 года по февраль 2018 года.

Истец в ходатайстве от 08.02.2023 просил привлечь в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года в размере 15 570 руб. 01 коп., с ООО «Воргашор-1» задолженность за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 27 770 руб. 92 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» задолженность за период с октября по декабрь 2018 года в размере 9 891 руб. 36 коп., с ООО «Варк» задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2019 года, с ноября 2019 года по июль 2020 года в размере 37 178 руб.19 коп., с акционерного общества «Воркутауголь», с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», с акционерного общества «Шахта Воргашорская» задолженность за период с августа 2020 года по март 2021 года, сентябрь 2021 года в размере 31 507 руб. 47 коп., с ООО «Воргашорсервис» задолженность за период с апреля 2021 года по август 2021 года в размере 16 722 руб. 84 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Определением арбитражного суда от 10.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление».

Истец в ходатайстве от 28.02.2023 пояснил, что по делу № А29-12037/2019 требования в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Энтузиастов, д. 22/3 не предъявлялись, предъявление было по многоквартирным домам по адресу: ул. Энтузиастов, д. 32/1, 32/2, 32/5, 32/7, на уточнениях от 08.02.2023 настаивал.

Ответчик в ответе на определение от 20.03.2023 указал, что уточнений/возражений не поступало, настаивал на своей позиции.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в ответе на определение от 20.03.2023 настаивал на доводах отзыва на исковое заявление, дополнительных возражений не имеется.

ООО «Воркутауголь» в дополнении к отзыву от 30.03.2023 настаивало на изложенных доводах от 11.07.2022.

АО «Шахта Воргашорская» в отзыве от 31.03.2023 указало, что отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности не свидетельствует о


том, что спорный объект не является муниципальной собственностью, просило отказать в иске.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в отзыве от 24.04.2023 указало, что в спорный период управляющие организации являлись исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, в период с января по декабрь 2017 года осуществляло ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 осуществляло ООО «Воргашор-1», в период 01.10.2018 по 31.12.2018 осуществляло ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», в период с 2019 года по 2020 год осуществляло ООО «Варк», в период с 2021 года осуществляло ООО «Воргашорсервис», просило исключить из числа ответчиков.

Истец в ходатайстве от 27.04.2023 указал на письмо № 20889-ОЛ/16 от 24.05.2021 Минстроя РФ.

Истец в ходатайстве от 27.04.2023 указал, что основанием для вселения нанимателей являлся ордер № 86 от 24.01.1996.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с августа 2017 года по декабрь 2018 года, с мая 2019 года по июнь 2019 года, с ноября 2019 года по сентябрь 2021 года (далее – спорный период), в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы на объект, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец представил квитанции, детализацию счета (л.д. 7-15, т.1).

Из расчета истца усматривается, что расчет объемов ресурсов по помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, произведен истцом по нормативу (в отсутствии прибора учета).

Ответчиками оплата поставленного коммунального ресурса в полном объеме не произведена, по расчету истца размер задолженности в отношении вышеуказанного жилого помещения составляет 138 640 руб. 79 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2021, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд (л.д. 17, т. 1). Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует


считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о


заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Прямой договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не представлен. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации заключение прямого договора возможно лишь при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 ст. 157.2 ЖК РФ.

При этом обязательным условием для перехода на прямые договоры ресурсоснабжения является соблюдение выполнения ресурсоснабжающей организацией требований ст. 157.2 Жилищного Кодекса РФ при расторжении договора с управляющей организацией.

В материалы дела представлены договоры теплоснабжения между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Варк» (исполнитель) № ОО-ВТ-208-76060 от 01.01.2020, между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Воргашорсервис» (исполнитель) № ОО-ВТ-208-64072 от 01.04.2021, согласно которым теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с наличием задолженности ООО «Варк», ООО «Воргашорсервис», признанной по актам сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, истец уведомил ООО «Варк», ООО «Воргашорсервис» об одностороннем отказе от исполнения договоров теплоснабжения № ОО-ВТ-208-76060 от 01.01.2020 с 01.08.2020 (письмо от 29.06.2020 № 601/1510), № ОО-ВТ-208-64072 от 01.04.2021 с 01.09.2021 (письмо от 23.07.2021 № 601/1267).

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения


коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.08.2020 договор № ОО-ВТ-208-76060 от 01.01.2020, с 01.09.2021 договор № ОО-ВТ-208-64072 от 01.04.2021 прекратили действие, а договоры о приобретении коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

При этом ссылка истца на письмо Минстроя России от 24.05.2021 № 20889-ОЛ/16 не принимается судом во внимание, поскольку данное письмо не является ни нормативным правовым актом, ни его толкованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

По общему правилу, установленному статьей 8 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний.

Таким образом, объем прав и обязанностей сторон по договору в части поставки тепловой энергии в многоквартирные дома напрямую зависит от наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

В рассматриваемом случае переход на прямые договоры с собственниками произошел помимо их воли в связи с расторжением договора ресурсоснабжения с предыдущей управляющей организацией многоквартирного дома в связи с наличием задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. При выборе собственниками новой управляющей организации они не приняли решение о сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

В материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, согласно которым собственники приняли решение о заключении договора с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2022 по делу № А29-434/2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Воргашорсервис». Решением от 14.11.2022 ООО «Воргашорсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика ведено конкурсное производство.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2019 по делу № А29-1280/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Воргашор-1». Решением от 25.04.2019 ООО «Воргашор-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика ведено конкурсное производство.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2020 по делу № А29-111/2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖКУ». Решением от 03.11.2020 ООО «ЖКУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика ведено конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка


предъявления требований к должнику.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд оставляет без рассмотрения требования к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» о взыскании 27 770 руб. 92 коп. задолженности за период с января по сентябрь 2018 года, к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» о взыскании 16 722 руб. 84 коп. задолженности за период с апреля 2021 года по август 2021 года, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании 9 891 руб. 36 коп. задолженности за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года.

Довод ответчика о повторности с делом № А29-12037/2019 суд отклоняет, из материалов дела следует, что задолженности по ул. Энтузиастов, д. 22/3 не предъявлялась.

Ответчиками заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, довод общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о применении срока исковой давности с учетом обращения с заявлением о привлечении соответчиком 29.11.2022 суд считает обоснованным.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года в размере 15 570 руб. 01 коп. задолженности.

Довод Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о применении срока исковой давности с учетом подачи иска 31.05.2022, обращения с заявлением о привлечении соответчиком 24.08.2022 суд считает необоснованным.

07 августа 1996 г. производственное объединение «Воркутауголь» преобразовано в открытое акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь».

Преобразование (приватизация) производственного объединения «Воркутауголь» осуществлялось на основании указа Президента РФ от 30.12.1992 г. № 1702 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности». В соответствии с аб. 3 п. 3 выше названного


указа жилищный фонд, находящиеся на балансе преобразуемых производственных объединений и предприятий, подлежит передаче в муниципальную собственность.

Жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности согласно п. 1 прил. 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 о разграничении государственной собственности в РФ. В силу п. 2 указанного постановления объекты, перечисленные в прил. № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, являются муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 г. № 15 объекты, указанные в прил. № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Постановлением Главы администрации г. Воркуты от 19.06.1995 № 606.1 и актом приема-передачи от 25.07.1995 г., протоколом от 29.03.1994 жилой фонд, имеющийся в объединении «Воркутауголь» (п. 1 постановления), в том числе Комсомольский УЖКХ (п. 4.6 протокола) объединен и передан в муниципальную собственность.

К акту приема-передачи прилагается перечень передаваемых объектов жилого фонда Комсомольского УЖКХ в муниципальную собственность, в который входит спорное жилое помещение (п. 82 перечня) (л.д. 41-42, т. 1).

Право собственности на жилое помещение возникло у муниципального образования городского округа «Воркута» в силу вышеуказанных норм законодательства. Исходя из имеющихся документов, следует, что объект передан, муниципальное образование городского округа «Воркута» приняло в собственность жилищный фонд, в который вошел дом 22 корп. 3 по ул. Энтузиастов, пос. Воргашор.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно поквартирной карточке квартира была передана на основании ордера № 86 от 24.01.1996.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Варк» 37 178 руб. 19 коп. задолженности с мая 2019 года по июнь 2019 года, с ноября 2019 года по июль 2020 года, с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 31 507 руб. 47 коп. задолженности за период с августа 2020 года по март 2021 года, сентябрь 2021 года, в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Шахта Воргашорская», акционерному обществу «Воркутауголь» суд отказывает.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 216 руб., что подтверждается платежным поручением № 3835 от 05.04.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 149167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (ИНН:1103016420; ОГРН:1171101000190) о взыскании 27 770 руб. 92 коп. задолженности за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года, к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 16 722 руб. 84 коп. задолженности за период с апреля 2021 года по август 2021 года, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН:1103013606; ОГРН: <***>) о взыскании 9 891 руб. 36 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2018 года оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью


«Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН:1103012296; ОГРН:114103000642), к акционерному обществу «Шахта Воргашорская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Варк», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варк» (ИНН:1103018555, ОГРН:1171101004150) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 37 178 руб. 19 коп. задолженности, 1 383 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 31 507 руб. 47 коп. задолженности, 1 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 082 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 11:14:00

Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна