Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А56-24798/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24798/2020
24 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "БЛОК СТРОЙ"

ответчик: ООО "ВСЕ ИНЖЕНЕРЫ"

о взыскании 250 195,75 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "БЛОК СТРОЙ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ВСЕ ИНЖЕНЕРЫ" о взыскании 232 520,00 руб. неосновательного обогащения, проценты начиная с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, 380,64 руб. в возмещение почтовых расходов, 10 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 13.05.2019 между ООО «Блок Строй» (Истец, Покупатель) и ООО «Все Инженеры» (Ответчик, Продавец) заключен договор № 130519ВАМ/2, по условиям которого Продавец обязуется поставить и смонтировать оборудование для очистки сточных вод.

Пунктом 2.1.1. договора Продавец обязан передать Покупателю оборудование и материалы надлежащего качества в ассортименте, комплектности и количестве, согласованном Сторонами в спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора Продавец обязан уведомить Покупателя о готовности продукции к отгрузке не позднее, чем за 3 дня до даты ее фактической отгрузки и согласовать эту дату с Покупателем.

Пунктом 3.1. договора установлена цена договора 232 520,00 руб., выплачиваемая на основании счета.

Во исполнение условий договора Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 232 520,00 руб. на основании счета Ответчика № 57 от 28.05.2019, что подтверждается платежным поручением.

В нарушение положений договора Ответчик не исполнил обязанность надлежащим образом и до настоящего момента оборудование в адрес Истца не поставил.

В связи с неисполнением условий договора 13.09.2019 в адрес Ответчика направлено письмо с требованием возврата денежных средств в полном объеме.

Письмом от 24.09.2019 Ответчик отказался произвести возврат денежных средств, ссылаясь на приобретенное заказное оборудование в сумме 123 000,00 руб., при этом уведомил о готовности возврата сумму в размере 109 520,00 руб. за невыполненные работы и услуги.

До настоящего времени ни денежные средства в сумме 232 520,00 руб. ни поставка оборудования Ответчиком так и не произведены.

В связи с неисполнением обязательств по Договору Истцом 27.01.2020 в адрес Ответчика направлено досудебное уведомление о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 232 520,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2019 по 27.01.2020 в сумме 5 254,25 руб.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за просрочку Ответчиком возврата денежных средств за период с 24.09.2019 по 20.03.2020 составляет 7 295,15 руб. Срок начисления процентов взят с момента направления претензионного письма о возврате денежных средств - 24.09.2019.

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В ООО «Все Инженеры» по электронной почте 06.05.2019 поступила заявка ООО «Блок Строй» о поставке и монтаже канализационной емкости 5 м3 с якорением, к заявке прилагались техническое задание на устройство канализации для штаба строительства на объекте: «Капитальный ремонт нежилого здания по адресу: <...>», и схема зоны расположения колодца.

ООО «Все Инженеры» 27.05.2019 подготовило и направило в ООО «Блок Строй» по электронной почте договор №130519ВАМ/2 от 13.05.2019 (договор), а 28.05.2019 выставило счет на оплату №57 от 28.05.2019.

ООО «Блок Строй» 31.05.2019 оплатило счет, перечислив на расчетный счет ООО «Все Инженеры» 232 520,00 руб.

Оборудование, подлежащее поставке в ООО «Блок Строй», а именно емкость 5 м3 («EN - 5 м3») и датчик уровня переполнения, являлось нестандартным и подлежало изготовлению на заказ.

Во исполнение своих обязательств ООО «Все Инженеры» заказало это оборудование.

Далее ООО «Все Инженеры» и ООО «Блок Строй» по электронной почте/вели переписку для уточнения условий монтажа оборудования.

ООО «Блок Строй» 13.09.2019 в информационном письме попросило ООО «Все Инженеры» вернуть денежные средства в размере 232 520,00 руб., оплаченные по счету от 28.05.2019. в связи с закрытием объекта и прекращением монтажных работ, указав, что товар на объект доставлен не был.

ООО «Все Инженеры» 24.09.2019 письмом сообщило ООО «Блок Строй» о невозможности возврата денежных средств.

После отправки этого письма ООО «Все Инженеры» никакой корреспонденции, в том числе досудебной претензии, от ООО «Блок Строй» не получало.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

С учетом положений статей 421, 431, 506, 702 ГК РФ договор на поставку оборудования с монтажом является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статье 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1); по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3).

Статьей 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2); в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3).

Истец не представил опровержение доводам ответчика, что между сторонами происходило обсуждение условий поставки и монтажа оборудования, но в конечном итоге истец отказался от принятия товара, сославшись на закрытие проекта.

Довод ответчика, что договор продолжает действовать, не может быть принят, поскольку истец заявил об отказе от договора. Однако суд не усматривает оснований для расторжения договора на основании виновного не исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку таких оснований не установлено.


Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку ответчик закупил изготовленное на заказ оборудование, истец обязан компенсировать данные расходы. В остальной части у ответчика отсутствуют основания удерживать денежные средства, поскольку монтаж оборудования не осуществлялся.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг относятся на ответчика в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Все Инженеры» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Блок Строй» (ОГРН <***>) 109 520 руб. неосновательного обогащения, 3 503,64 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4 377,37 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.