Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А51-14999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14999/2020
г. Владивосток
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.02.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВанЛоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.07.2013)

о взыскании 2 936 377 рублей 63 копейки

при участии: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер ФИО2" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВанЛоджистик" о взыскании задолженности в размере 2 515 749 рублей 56 копеек, пени в размере 328 883 рубля 85 копеек (принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известному суду адресам.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору транспортной экспедиции №БМЛ-ДВ/14/18 от 21.05.2018.

Ответчик в письменном отзыве задолженность не оспорил.

Исследовав собранные по делу доказательства суд установил следующее.

Между ООО «Бизнес Мастер ФИО2» (экспедитор) и ООО «ВанЛоджистик» (клиент) заключен договор №БМЛ-ДВ/14/18 транспортной экспедиции от 21.05.2018, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор обязуется за вознаграждение, за счет Клиента и по его поручению выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах и генеральных грузов морским, железнодорожным, автомобильным транспортом.

Пунктами 2.1.17, 2.1.18 договора стороны согласовали, что клиент обязан своевременно уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах Клиента расходы, в соответствии с разделом 3 договора. В случае возникновения возместить Экспедитору все непредвиденные и несогласованные расходы, связанные с исполнением поручения Клиента.

Согласно пункту 3.2 договора Клиент на основании счета Экспедитора производит 100 % предварительную оплату согласованных услуг не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала оказания услуг.

Оплата объема услуг, фактически превысивших согласованные, и других расходов Экспедитора осуществляется на основании дополнительных счетов в течении 5 банковских дней с даты выставления (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора окончательный расчет производится на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета-фактуры.

Пунктом 4.5 договора согласовано, что клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов/счетов-фактур в размере 0,1% суммы счета/счета-фактуры за каждый день просрочки.

В рамках исполнения договора истец выставил ответчику счета №973 от 07.03.2020 на сумму 535 долларов США, №1031 от 412.03.2020 на сумму 635 долларов США, №1041 от 13.03.2020 на сумму 1 310 долларов США.

05.02.2020 стороны подписали дополнительное соглашение №22 к договору, пунктом 1 которого стороны подтвердили наличие задолженности клиента перед экспедитором в сумме 4 887,84 долларов и 2 749 114, 56 рублей. Пунктом 2 дополнительного соглашения стоны согласовали график платежей.

Платежными поручениями №88 от 27.02.2020, №92 от 28.02.2020, №106 от 12.03.2020, №201 от 29.04.2020, №259 от 10.06.2020, 305 от 17.07.2020, №327 от 06.08.2020 ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность.

10.03.2020, 30.03.2020, 07.05.2020 истец направил ответчику письма с просьбой оплатить задолженность в оставшейся части.

10.07.2020 истец направил ответчику претензию.

Неоплата задолженности со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, между ООО «Бизнес Мастер ФИО2» (экспедитор) и ООО «ВанЛоджистик» (клиент) заключен договор №БМЛ-ДВ/14/18 транспортной экспедиции от 21.05.2018, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор обязуется за вознаграждение, за счет Клиента и по его поручению выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах и генеральных грузов морским, железнодорожным, автомобильным транспортом.

В рамках исполнения договора истец выставил ответчику счета №973 от 07.03.2020 на сумму 535 долларов США, №1031 от 412.03.2020 на сумму 635 долларов США, №1041 от 13.03.2020 на сумму 1 310 долларов США.

05.02.2020 стороны подписали дополнительное соглашение №22 к договору, пунктом 1 которого стороны подтвердили наличие задолженности клиента перед экспедитором в сумме 4 887,84 долларов и 2 749 114, 56 рублей. Пунктом 2 дополнительного соглашения стоны согласовали график платежей.

Платежными поручениями №88 от 27.02.2020, №92 от 28.02.2020, №106 от 12.03.2020, №201 от 29.04.2020, №259 от 10.06.2020, 305 от 17.07.2020, №327 от 06.08.2020 ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность.

В оставшейся сумме в размере 2 936 377 рублей 63 копейки ответчик задолженность не оплатил, при этом в письменном отзыве ответчик не оспаривает ее наличие.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, порядка оказания дополнительных услуг и их оплате у клиента не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями экспедитора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в оставшейся части со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 520 628 рублей 07 копеек пени.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5 договора согласовано, что клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов/счетов-фактур в размере 0,1% суммы счета/счета-фактуры за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд, проверив и признав верным расчет неустойки в размере 0,1% от произведенных и неоплаченных расходов, считает требование о взыскании с ответчика 520 628 рублей 07 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки, отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 520 628 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с увеличением цены иска за счет увеличения размера взыскиваемой неустойки на день вынесения решения суда, на основании статьи 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику подлежит доплатить в доход федерального бюджета 458 рубля 83 копейки государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВанЛоджистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер ФИО2" 2 936 377 рублей 63 копейки, из которых 2 415 749 рублей 56 копеек основной долг, 520 628 рублей 07 копеек пени, а также 37 223 рубля 17 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВанЛоджистик" в доход федерального бюджета 458 рублей 83 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова