Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А76-2421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2421/2020
28 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саткинская нерудная компания» г. Сатка Челябинская область (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Саткинская нерудная компания»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эластотэк», г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Эластотэк»)

о взыскании 5 778 185 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2019 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саткинская нерудная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Эластотэк» о взыскании задолженности в размере 4 554 876 руб. 76 коп. и пени за период с 31.05.2018 по 21.01.2020 в размере 1 223 308 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор поставки №100066 от 15.05.2018, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Исковое заявление подано посредством заполнения 23.01.2020 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 24.01.2020 (т.1 л.д.3).

В силу п. 9.9 указанного договора поставки №100066 от 15.05.2018 стороны пришли к соглашению, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе по соглашению изменить подсудность, установленную ст. 35, 36 АПК РФ.

Поскольку рассматриваемый спор не относится к спорам, для которых определена исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ), с учетом согласованной сторонами подсудности дело подлежит рассмотрению в Арбитражным судом Челябинской области.

С учетом изложенного определением от 31.01.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание, назначенное на 13.10.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания считаются извещенными путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В порядке ст.163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 21.10.2020. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжено при участии представителя истца.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Истец в заседании требования поддержал, дал пояснения, представил дополнительные доказательства (т.2 л.д.17-29).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки №100066 от 15.05.2018 (т.1 л.д.28-33).

По условиям данного договора поставщик обязуется поставлять покупателю или по его указанию третьим лицам (грузополучателю) продукцию количество, ассортимент и цена которой предусматриваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать продукцию и своевременно производить ее оплату на условиях договора (п.1.1 договора).

Поставка продукции осуществляется на условиях передачи поставщиком продукции (грузоотправителем) перевозчику (железной дороге) на станции отправления (ст. Речная, Сатка, ЮУЖД) при этом поставщик не несет обязательств по доставке продукции или ее передаче покупателю (грузополучателю) в месте нахождения последнего. Дата отгрузки продукции определяется датой штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции в приемке груза к перевозке) свидетельствующей о приеме продукции к перевозке, а обязательства поставщика по передаче продукции покупателю считаются исполненными с момента сдачи продукции железной дороге на станции оправления, отправляемой датой указанного штемпеля (п.3.1 договора).

Оплата продукции, включая стоимость транспортировки и сумму налога на добавленную стоимость, осуществляется в безналичной форме путем перечисления соответствующих сумм в российских рублях на расчетный счет поставщика в виде предварительной оплаты в размере 100 % от общей стоимости поставляемой партии продукции не позднее, чем за 5 дней до начала отгрузки конкретной партии продукции согласно заявке покупателя (отгрузочной разнарядке).

Разницу (в сторону увеличения) между фактически поставленной продукцией и суммой предварительной оплаты покупатель обязан оплатить поставщику в течение 5 календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязанности по поставке продукции.

В случае, если в спецификации согласовано условие о поставке (отгрузка) продукции не на условиях 100 % предварительной оплаты продукции, покупатель обязуется произвести расчет за поставленную поставщиком продукцию в течение 10 календарных дней с момента выставления поставщиком счета-фактуры (п.5.1 договора).

За нарушение покупателем обязательств по оплате поставленной продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки на основании письменной претензии поставщика выставленной в адрес покупателя (п.7.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2018 (п.9.3 договора).

В рамках данного договора поставки между сторонами был подписан ряд спецификаций, в том числе:

- спецификация №01 от 15.05.2018 по поставке продукции общей стоимостью 2 865 099 руб. Срок отгрузки – май 2018 г. (т.1 л.д.34),

- спецификация №02 от 17.05.2018 по поставке продукции общей стоимостью 2 865 099 руб. Срок отгрузки – май 2018 г. (т.1 л.д.35),

- спецификация №03 от 25.05.2018 по поставке продукции общей стоимостью 2 865 099 руб. Срок отгрузки – май 2018 г. (т.1 л.д.36),

- спецификация №04 от 01.06.2018 по поставке продукции общей стоимостью 5 730 198 руб. Срок отгрузки – июнь 2018 г. (т.1 л.д.37),

- спецификация №05 от 02.07.2018 по поставке продукции общей стоимостью 15 519 360 руб. Срок отгрузки – июль 2018 г. (т.1 л.д.38),

- спецификация №06 от 25.09.2018 по поставке продукции общей стоимостью 813 610 руб. Срок отгрузки – сентябрь 2018 г. (т.1 л.д.39. т.2 л.д.18),

- спецификация №07 от 22.01.2019 по поставке продукции общей стоимостью 3 123 000 руб. Срок отгрузки – январь 2019 г. (т.1 л.д.40),

- спецификация №08 от 13.02.2019 по поставке продукции общей стоимостью 6 224 400руб. Срок отгрузки – февраль 2019 г. (т.1 л.д.41, т.2 л.д.19),

- спецификация №09 от 19.02.2019 по поставке продукции общей стоимостью 6 390 000 руб. Срок отгрузки – февраль 2019 г. (т.1 л.д.42, т.2 л.д.20),

- спецификация №10 от 11.03.2019 по поставке продукции общей стоимостью 6 390 000 руб. Срок отгрузки – март 2019 г. (т.1 л.д.43, т.2 л.д.21),

- спецификация №11 от 14.03.2019 по поставке продукции общей стоимостью 1 491 000 руб. Срок отгрузки – март 2019 г. (т.1 л.д.44),

- спецификация №12 от 24.06.2019 по поставке продукции общей стоимостью 3 127 500 руб. Срок отгрузки – июнь 2019 г. (т.1 л.д.45, т.2 л.д.22),

- спецификация №13 от 11.07.2019 по поставке продукции общей стоимостью 3 186 000 руб. Срок отгрузки – июль 2019 г. (т.1 л.д.46, т.2 л.д.23),

- спецификация №14 от 18.07.2019 по поставке продукции общей стоимостью 3 127 500 руб. Срок отгрузки – июль 2019 г. (т.1 л.д.47, т.2 л.д.24),

- спецификация №15 от 18.07.2019 по поставке продукции общей стоимостью 8 688 000 руб. Срок отгрузки – август-сентябрь 2019 г. (т.1 л.д.48).

Все спецификации содержат указание на то, что поставка осуществляется железнодорожным транспортом поставщика (п.2).

В спецификациях №№1-14 указание на срок оплаты отсутствует, в спецификации №15 срок оплаты установлен в течение 45 дней с момента отгрузки.

Оценив представленный договор и спецификации к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки.

Доказательств расторжения договоров не представлено.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, он поставил в адрес ответчика продукцию по вышеуказанным спецификациям, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) на общую сумму 49 365 018 руб. 19 коп., а также копиями квитанций о приеме груза перевозчиком ОАО «РЖД» на станции отправления Сатка (т.1 л.д.49-147, т.2 л.д.8-10, 25-27).

Продукция принята ответчиком без претензий и замечаний, однако в согласованные сроки в полном объеме не оплачена.

В доказательство частичной платы продукции в материалы дела истцом представлены соответствующие платежные поручения на общую сумму 44 810 141 руб. 43 коп. (т.1 л.д.148-183).

С учетом произведенной оплаты на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 4 554 876 руб. 76 коп.

Претензией №06/4-19/309 от 01.11.2018 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, а также штрафные санкции за нарушение сроков оплаты (т.1 л.д.8-9).

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору поставки № 100066 от 15.05.2018 исполнил надлежащим образом.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

При этом доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной продукции с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком также не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 4 554 876 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 223 308 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.3 договора за нарушение покупателем обязательств по оплате поставленной продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение обязательств по оплате поставленной продукции подтверждено, требование о взыскании санкций является обоснованным.

В обоснование заявленной суммы пени истцом представлен соответствующий расчет (т.1 л.д.4).

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности начисленной пени не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере – 1 223 308 руб. 79 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ) 5 778 185 руб. 55 коп. (основной долг 4 554 876 руб. 76 коп. + пеня 1 223 308 руб. 79 коп.)

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №24 от 21.01.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 51 891 руб. 00 коп. (т.1 л.д.27).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 150, 151, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эластотэк», г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Саткинская нерудная компания» г. Сатка Челябинская область (ОГРН <***>) 5 778 185 руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере 4 554 876 руб. 76 коп. и пеню в размере 1 223 308 руб. 79 коп., исчисленную по состоянию на 21.01.2020, а также 51 891 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина