Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-11572/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-11572/17-158-9729 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН-7736520080, дата регистрации: 01.04.2005, адрес места нахождения: 117312, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН-7704307993, дата регистрации: 06.03.2015, адрес места нахождения: 119021, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 02.12.2016 №97-07-93, ФИО2 по дов. от 02.12.2016 паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2017 года №41-64, ФИО4 по доверенности от 11.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 29.08.2017 ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 1 263 342 руб. 93 коп., законной неустойку в размере 270 702 руб. 97 коп. за период с 16.10.2016 по 29.08.2017 г., а также законной неустойки, начисленную на сумму задолженность в размере 1 263 342 руб. 93 коп., за период с 30.08.2017 за каждый день просрочки задолженности в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату оплаты задолженности.

В судебном заседании 24.08.2017 был объявлен перерыв до 29.08.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятую электрическую энергию в сентября 2016 по условиям договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 96962062 от 14.12.2015.

Факт передачи истцом электрической энергии ответчику в заявленный исковой период подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2016 №Э/62/61671 от 30.09.2016 и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме за принятую электрическую энергию в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены п. 1 ст. 541 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору и поставил ответчику электрическую энергию, а ответчик обязанность по оплате за принятую энергию не исполнил в полном объеме, то у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 263 342 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по своевременной оплате по условиям спорных договоров, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» и начислил законную неустойку в размере 270 702 руб. 97 коп., рассчитанную по состоянию на 29.08.2017.

Более того, поскольку судом удовлетворено требование о взыскании законной неустойки, рассчитанной по состоянию на 29.08.2017, то применительно к положениям ст. 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании законной неустойки, рассчитанной с 30.08.2017 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом не могут повлиять на выводы суда доводы отзыва ответчика. В частности, п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России №20-э/2 от 06.08.2004 установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 24.06.2011 №303-э в пункт 27 раздела «2 группа. Население» Методических указаний внесены изменения, абзац 1 изложен в следующей редакции: "К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)".

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 № 65 5-э утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). Указанный документ содержит указание на отнесение в категории потребители, приравненные к населению исполнителей коммунальных услуг.

В соответствии со ст.4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109, предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской федерации.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории г. Москвы является Региональная энергетическая комиссия г. Москвы (РЭК Москвы).

Распоряжением РЭК Москвы от 18 декабря 2015 года N 426-ээ установлены тарифы (цены) на электрическую энергию на 2016 год для населения г. Москвы", которым утверждены и введены в действие с 01.01.2016 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ПАО «Мосэнергосбыт» населению и потребителям, приравненным к населению г. Москвы на 2016 год.

В соответствии с указанным Распоряжением тарифы для населения распределены на четыре категории:

- первая - «население»,

- вторая - «население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками»,

- третья - «население, проживающее в сельских населенных пунктах»,

-четвертая - «потребители, приравненные к населению».

Вопреки возражениям ответчика, распоряжением РЭК Москвы не предусмотрена категория потребителей для населения по домам, оборудованным газовыми плитами.

Для применения тарифа по второй группе в расчетах за электрическую энергию, при заключении договора потребитель как исполнитель коммунальных услуг обязан представлять документы, подтверждающие, что дома, оборудованы в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

ПАО «Мосэнергосбыт» неоднократно предлагал ООО «ГУЖФ» (письма ИП/29-2014/16 от 31.08.2016, ИП/29-2390/16 от 14.10.2016, ИП/29-2391/16) представить документальное подтверждение оборудования домов по объектам энергоснабжения, расположенным по адресам: <...> поля, д.2, ул. Мясницкая, д.41, ул. Б.Пироговская, д. 51, корп.1 стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено вышеуказанных документальных доказательств в подтверждении своего довода о применении тарифа к домам, оборудованным электроплитами.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оборудование домов стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками - письма вх. СК/29-8859/16 от 23.12.2016 и №СК/29-3156/17 от 27.04.2017. Поскольку исковой период задолженности - сентябрь 2016 года, указанные обращения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В последующих расчётных периодах, расчёт спорных объектов произведен на основании представленных ответчиком документов, о чем в адрес ООО «ГУЖФ» направлены письма от 27.12.2016 № ИП/29-3228/16, от 12.05.2017 № ИП/29-1402/17, от 14.07.2017 № ИП/29-1914/17.

Несостоятельными являются возражения ответчика и в части требований истца о взыскании законных пени.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. От 03.07.2016) "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, истец правомерно применил при определении суммы неустойки абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике".

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за принятую электрическую энергию. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах об общей суммы задолженности, а существенным сроком просрочки (228 дней) в исполнении ответчиком обязанности по оплате.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 1 263 342 (один миллионно двести шестьдесят три тысячи триста сорок два) рубля 93 (девяносто три) копейки, законную неустойку в размере 270 702 (двести семьдесят тысяч семьсот два) рубля 97 (девяносто семь) копеек за период с 16.10.2016 по 29.08.2017 г., а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженность в размере 1 263 342 (один миллионно двести шестьдесят три тысячи триста сорок два) рубля 93 (девяносто три) копейки, за период с 30.08.2017 за каждый день просрочки задолженности в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату оплаты задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 249 (двадцать семь тысяч двести сорок девять) рублей

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко