Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А58-7776/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7776/2018
20 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синяя птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Симиир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить неосновательное обогащение в виде земельного участка с кадастровым номером 14:36:104003:4020, площадью 1691 кв.м., расположенный по адресу: <...>

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синяя птица» (далее – ООО «Синяя птица») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Симиир» (далее – ООО «Симиир») об обязании возвратить неосновательное обогащение в виде земельного участка с кадастровым номером 14:36:104003:4020, площадью 1691 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования заявлены на основании статей 453, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика обязанности возвратить земельный участок в связи с расторжением договора купли-продажи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; об уважительности неявки суд не уведомили; ходатайств не заявили; ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

13.04.2016 между ООО «Синяя птица» (продавец) и ООО «Симиир» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 91/03-15, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок площадью 1 691 кв.м., кадастровый номер 14:36:104003:4020 стоимостью 24 937 322, 01 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2017 по делу № А58-2940/2017 договор купли-продажи земельного участка № 91/03-15 от 13.04.2016 расторгнут.

Ссылаясь на то, что для осуществления государственной регистрации перехода права собственности к истцу необходимо разрешение в судебном порядке вопроса о возврате имущества продавцу, ООО «Синяя птица» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2017 по делу № А58-2940/2017 договор купли-продажи земельного участка № 91/03-15 от 13.04.2016 расторгнут, при этом требование о возврате продавцу земельного участка истцом в рамках указанного дела не заявлялось и судом не рассматривалось.

Основанием для расторжения договора явилось неисполнением покупателем обязанности по оплате переданного ему земельного участка.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи № 91/03-15 были удовлетворены, ответчик обязан возвратить переданный ему и не оплаченный земельный участок, являющийся предметом договора.

С учетом изложенного, требование ООО «Синяя птица» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Симиир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Синяя птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 14:36:104003:4020, площадью 1691 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симиир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синяя птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).




Судья Н.И.Кайдаш