Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А56-68902/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68902/2018
22 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго"

заинтересованное лицо ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЫБОРГСКОМУ РАЙОНУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании незаконными действий

при участии

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 22.01.2018



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция), в котором просит признать незаконными действия Инспекции по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2184704160617 о недостоверности адреса местонахождения общества; обязать Инспекцию исключить запись за государственным регистрационным номером 2184704160617 из единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя.

Представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, Инспекцией направлено в адрес Общества уведомление от 28.02.2018 № 17-09/11076 о необходимости предоставления достоверных сведений. В свою очередь, 21.03.2018 участник ООО «Промэнерго» - ОАО Ленинградский судостроительный завод «ПЕЛЛА» направило в адрес Инспекции письмо от 20.03.2018 № 20/036, в котором сообщило, что ООО «Промэнерго» находится по адресу: 187330, <...>, указанному в ЕГРЮЛ.

27.03.2018 МИФНС № 2 по Ленинградской области составлен протокол осмотра объекта недвижимости с участием главного бухгалтера ООО «Промэнерго», а также в качестве одного из понятых, инженера ООО «Промэнерго». В данном протоколе зафиксировано, что ООО «Промэнерго» фактически находится и ведет деятельность по адресу: 187330, <...>.

Несмотря на факт нахождения Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Инспекция внесла в единый государственный реестр юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2184704160617 о недостоверности адреса местонахождения Общества, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование законности действий Инспекции представитель Инспекции в судебном заседании указала на то, что Общество зарегистрировано по адресу массовой регистрации (зарегистрировано 11 организаций), в связи с чем для обеспечения связи с ним Общество должно было указать конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости). При этом Инспекция не отрицает факт нахождения Общества по указанному им адресу, но ссылается на невозможность прохода в помещения Общества без соответствующего пропуска.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Пункт 4.2 статьи 9 названного Закона определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N ММВ-7-14/72@) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены пунктами 2, 4 Приказа N ММВ-7-14/72@.

В пункте 2 Приказа N ММВ-7-14/72@ перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в частности:

Основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются:

1) наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;

2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России;

3) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если:

указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;

находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;

указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее);

указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц);

включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;

Пункт 4 данного Приказа устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа N ММВ-7-14/72@).

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

Инспекция провела проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, относительно юридического адреса Общества. Основания для начала такой проверки регистрирующим органом не указаны, в материалы дела не представлены ни заявления заинтересованных лиц, ни сведения из территориальных органов ФНС о недостоверности адреса Общества; при этом, Общество непосредственно перед возбуждением проверки не обращалось с заявлениями о регистрации юридического адреса.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства отсутствия связи с юридическом лицом; наоборот, в материалы дела представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 27.03.2018 МИФНС № 2 по Ленинградской области, в котором зафиксировано, что ООО «Промэнерго» фактически находится и ведет деятельность по адресу: 187330, <...>.

.
Проанализировав изложенные обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае выводы Инспекции о недостоверности сведений об адресе Общества основаны на факте регистрации по соответствующему адресу нескольких организаций, а не на факте отсутствия Общества по указанному им юридическому адресу.

При указанных обстоятельствах действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом адресе Общества являются незаконными.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления возмещаются ему за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2184704160617 о недостоверности адреса местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго».


Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области исключить запись за государственным регистрационным номером 2184704160617 из единого государственного реестра юридических лиц.


Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» 3 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова