Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А08-4038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4038/2021
г. Белгород
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лычевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Белгородской области (ИНН 3123108793, ОГРН 1043107023013) к ООО «РЕКЛАМА» (ИНН 3128105919, ОГРН 1153128002477) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участи в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

Управление Роскомнадзора по Белгородской области (далее - Управление, Заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «РЕКЛАМА».

Заявитель сослался на то, что в ходе мероприятия систематического наблюдение с 26.03.2021 по 15.04.2021 в отношении ООО «РЕКЛАМА» выявлено нарушение ст.31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 №1529, а именно несоблюдение вещание указанного в лицензии радиоканала. Данные выводы, по его мнению, подтверждаются актом планового систематического наблюдения в отношении ООО «РЕКЛАМА» от 15.04.2021 №А-31/4/18.

За данное нарушение предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Выявленные нарушения были отражены в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание Управление представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО «РЕКЛАМА» (далее - Общество) в отзыве, его представитель в судебном заседании вину во вмененном административном правонарушении не признали. Указали, что, имеются необходимые и достаточные с точки зрения ст.34 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) доказательства выхода продукции радиоканала «Отличное настроение» в эфир на частоте 89,1 МГц в г. Старый Оскол и соблюдения Обществом условий лицензии с одной стороны, и недостоверные сведения в справке о результатах анализа записей эфира и акте систематического наблюдения от 15.04.2021№ А-31/418 - с другой, на основании которых Управлением был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом Общество признаёт, что в связи с техническим сбоем отсутствовала идентификация радиоканала «Отличное настроение» - не звучали выходные данные средства массовой информации, т.е. была нарушена не ст. 31 , а ст. 27 Закона о СМИ, ответственность за нарушение которой установлена ст. 13.22 КоАП РФ.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как видно из дела, (Справка о результатах анализа записей эфира на 89,1 МГц в г. Старый Оскол, Акт систематического наблюдения от 15.04.2021№ А-31/418), Управлением было выявлено отсутствие вещания радиоканала «Отличное настроение». При этом в Справке о результатах анализа записей эфира и Акте систематического наблюдения не содержится данных о фактически вышедшей в эфир продукции СМИ (передач, музыки, межпрограммного оформления эфира).

В соответствии со ст. 34 Закона о СМИ в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи и фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир. Данный перечень доказательств в силу Закона является исчерпывающим.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" производители аудиовизуальной продукции в целях ее учета, хранения и использования в государственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов доставляют во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию по два обязательных экземпляра аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир.

Из уведомления (исх.№ б/н от 12.04.2021) ООО «РЕКЛАМА» направило на хранение в Филиал ФГУП «ВГТРК» Гостелерадиофонд записи передач «Хочу все знать», «Правила искателей», вышедших в эфир в период с 04 по 12 апреля 2021 года, что подтверждается прилагаемыми документами.

Согласно выписке из регистрационного журнала радиоканала «Отличное настроение» и записи линейного эфира частоты 89,1 МГц, 04 апреля 2021г. в эфир выходили программы (передачи) «Правила искателей» в 02:13, 03:10, 04:08, 05:12; «Хочу все знать» в 02:34, 03:35, 04:35, 05:40. Кроме того, в период вещания радиоканала «Отличное настроение» с 02:00 до 06:00 в эфир выходили объявления старооскольского времени, местной частоты и музыкальные произведения, что также подтверждается технической выпиской и записью эфира. Выходные данные радиоканала «Искатель» в промежуток времени с 02:00 до 06:00 в составе радиоканала «Отличное настроение» не звучали.

Указанные доказательства были представлены Обществом суду и никаким образом не опровергнуты Управлением.

При таких обстоятельствах, согласно положениям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Квалифицируя объективную сторону состава вмененного Обществу правонарушения в целях определения срока давности привлечения предприятия к административной ответственности, суд не может признать совершенное деяние посягающим на права потребителей.

В вину ООО «РЕКЛАМА» вменено нарушение лицензионных требований.

Учитывая субъектный состав допущенного правонарушения, отсутствуют основания полагать, что совершенное правонарушение привело к нарушению прав потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

Как видно из протокола об административном правонарушении, дата его совершения указана как 05.04.2021, время выявления – 15.04.2021.

Поскольку Обществу вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав и законных интересов потребителей, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Указанная правовая позиция изложена в п.28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2017 год.

Кроме того, данная правовая позиция подтверждена в Постановлении Конституционного суда РФ №3-П от 15.01.2019.

Таким образом, оснований к удовлетворению заявления Управления Роскомнадзора по Белгородской области не имеется, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности истек 05.07.2021.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Белгородской области о привлечении ООО «РЕКЛАМА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.В.Бутылин