Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А74-5189/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5189/2023
13 сентября 2023 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320190100000810)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 000 рублей задолженности.

В судебном заседании 31 августа 2023 года приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» - директор ФИО3 на основании приказа от 19 сентября 2022 года, паспорт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07 сентября 2023 года. Информация о перерыве в заседании суда в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва приняла участие тот же представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть».

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,

предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ответчик, общество, ООО «Теплосеть») о взыскании 30 000 рублей задолженности по договору оказания юридических услуг от 01 апреля 2022 года № 6.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 21 апреля 2023 года по делу № А37-221/2023 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 26 июня 2023 года дело № А37-221/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2023 года дело № А37-221/2023 принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия, делу присвоен номер А74-5189/2023. Названным определением назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 31 августа 2023 года, в котором объявлялся перерыв до 07 сентября 2023 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Определение на бумажном носителе получено истцом и ответчиком, о чем

свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления № 65500585075167, № 65500585075181.

До судебного заседания от истца поступили возражения на пояснения ответчика и дополнительные документы по делу, от ответчика – письменные пояснения и документы по делу.

В перерыве заседания суда от истца поступили возражения на пояснения ответчика, от ответчика – дополнительные документы по делу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал истца надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного предварительного судебного заседания и разбирательства по делу, в том числе после перерыва и рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании до и после перерыва представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в пояснения по делу, и доказательствам, представленным в материалы судебного дела, дала пояснения по существу спора, ответила на вопросы суда.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01 апреля 2022 года заключен договор об оказании юридических услуг № 6 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности за оказание услуг по теплоснабжению за период с 01 января 2021 года по 10 мая 2021 года, а заказчик – принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и прейскурантом цен (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг на основании акта оказанных услуг, в соответствии с прейскурантом цен, изложенном в приложении № 1 к настоящему договору.

Стоимость услуг является твердой и определяется на весь срок исполнения договора и может изменяться в ходе его исполнения по соглашению сторон (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что стоимость услуг включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего договора.

В пункте 3.4 договора сторонами согласовано, что при достижении положительного результата по взысканию задолженности с ответчика заказчик выплачивает исполнителю премию, размер которой и условия выплаты определяются дополнительным соглашением.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора сдача-приемка результатов выполненных работ за оказанные услуги осуществляется на основании акта оказанных услуг. Оплата оказанных услуг производится заказчиком после сдачи-приемки результатов оказанных услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта оказанных услуг, в течение 20 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Как следует из приложения к договору (прейскурант цен) стоимость услуги по ведению дела в суде первой инстанции составляет от 15 000 рублей, за ведение дела в суде второй инстанции – от 10 000 рублей, за ведение дела в кассационной инстанции – от 15 000 рублей.

Договор и Прейскурант цен подписаны сторонами.

Каких-либо дополнительных соглашений сторонами договора не заключалось, в материалы судебного дела такие соглашения не представлены, лицами, участвующими в деле, об их наличии не заявлено.

Истец оказал ответчику услуги по договору, о чем 04 ноября 2022 года истец и ответчик подписали акт оказанных услуг № 6. Согласно акту исполнителем при оказании юридических услуг по взысканию задолженности за оказание услуг по теплоснабжению за

период с 01 января 2021 года по 10 мая 2021 года (дело № А37-1496/2022) оказаны следующие услуги: ведение дела в суде первой инстанции, цена услуги 30 000 рублей.

Письмом от 09 января 2023 года № 3 ответчик предложил истцу выставить корректные акты выполненных работ, в том числе по договору от 01 апреля 2022 года № 6 применительно к акту от 04 ноября 2022 года № 6 на сумму 30 000 рублей.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, истец 18 января 2023 года направил ему претензию № 18, содержащую требование об оплате услуг в течение 30 дней с даты получения претензии.

В ответе на претензию (письмо общества от 24 января 2023 года № 17) ответчик со ссылками на пункты 2.1.4, 2.1.5, 2.1.8 договора указал, что при направлении акта выполненных работ от 04 ноября 2022 года № 6 истцом была представлена заведомо ложная информация об объемах и сроках выполнения работ, в связи с чем ответчик не находит оснований для оплаты ведения дела в суде первой инстанции по делу № А37-1496/2022 в размере 30 000 рублей ввиду отсутствия каких-либо подтверждений о выполнении дополнительных работ. Также ответчик указал, что письмом от 09 января 2023 года № 3 истцу было предложено внести корректировки в представленные документы.

Отсутствие оплаты услуг по договору от 01 апреля 2022 года № 6 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве и дополнительных пояснениях на исковое заявление против удовлетворения требований возражал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора оказания юридических услуг, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 04 ноября 2022 года № 6 на сумму 30 000 рублей.

Из акта усматривается, что он подписан истцом в лице предпринимателя и ответчиком в лице директора общества без возражений.

В пунктах 2, 3 акта указано, что оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема оказанных услуг.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что при подписании акта оказанных услуг истец ввел в заблуждение относительно объема оказанных услуг по делу

№ А37-1496/2022, воспользовавшись доверительными отношениями. На последующий запрос общества в ноябре 2022 года относительно объема оказанных услуг и письма от

09 января 2023 года № 3 о корректировке актов оказанных услуг, в том числе акта от

04 ноября 2022 года № 6, подтверждающих объем оказанных услуг на превышающую договорную сумму (15 000 рублей) стоимость предпринимателем не представлено.

Арбитражный суд установил, что в производстве Арбитражного суда Магаданской области находилось дело № А37-1496/2022, возбужденное по заявлению ООО «Теплосеть» к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги теплоснабжения в размере 40 394 рублей 43 копеек за период с 01 января 2021 года по 10 мая 2021 года.

Как усматривается из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» в карточке дела № А37-1496/2022 (https://kad.arbitr.ru/), исковое заявление подготовлено и подписано ФИО2 с приложением документов. Исковое заявление поступило 21 июня 2022 года. К исковому заявлению приложена доверенность ФИО2, выданная ему от имени директора ООО «Теплосеть» 03 июля 2020 года, в том числе, на представление интересов общества в арбитражных судах.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29 июня 2022 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04 августа 2022 года.

03 августа 2022 года ФИО2 направлял ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, ходатайство об отложении судебного разбирательства.

25 августа 2022 года, 26 сентября 2022 года ФИО2 направлял ходатайства об отложении судебного разбирательства.

23 октября 2022 года ФИО2 направлял ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

24 октября 2022 года ФИО2 принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Магаданской области.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 31 октября 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года) по делу № А37-1496/2022 иск ООО «Теплосеть» удовлетворен.

Таким образом, истец оказал ответчику услуги по договору от 01 апреля 2022 года № 6. Ответчиком подписан акт оказанных услуг от 04 ноября 2022 года № 6 на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что при заключении договора от 01 апреля 2022 года № 6 и согласования прейскуранта цен стороны действовали в свободной воле, являясь равноправными участниками гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

По условиям договора стоимость оказанных услуг по ведению дела в суде первой инстанции согласована сторонами в размере от 15 000 рублей. При этом в силу пункта 3.2 договора стоимость является твердой и определяется на весь срок исполнения договора и может изменяться в ходе его исполнения только по соглашению сторон.

Из пункта 2.1.4 договора усматривается, что исполнитель принял на себя обязательство согласовывать с заказчиком все необходимые действия и документацию, предусмотренные условиями настоящего договора.

С учетом изложенного, минимальная стоимость услуг по ведению дела в суде первой инстанции составляет 15 000 рублей.

Пунктом 2.1.1 договора закреплена обязанность исполнителя по оказанию юридических услуг в объеме, порядке и сроки, установленные настоящим договором и заданием заказчика.

Объем услуг сторонами определен как ведение дела в суде первой инстанции.

Согласно арбитражному процессуальному законодательству Российской Федерации, в рамках которого оказывались юридические услуги, производство в арбитражном суде первой инстанции начинается с предъявления иска, подготовке к судебному разбирательству, судебное разбирательство и принятие итогового судебного акта (решения) (раздел II АПК РФ). В случае если законом предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ), ведение дела в суде первой инстанции также может включать в себя услугу по проведению претензионного порядка.

Применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая оказание услуг предпринимателем по ведению дела № А37-1496/2022 в Арбитражном суде Магаданской области, пояснения сторон, ведение дела в суде первой инстанции включает в себя подготовку досудебной претензии, составление искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании.

Документов, свидетельствующих о большем объеме выполненных услуг, об изменении стоимости услуг в большую сторону, а равно о согласовании исполнителем с заказчиком совершения необходимых действий, которые бы повлияли на объем оказанных услуг, сложность их оказания либо на стоимость, не представлено.

Необходимость неоднократного отложения заседаний суда по делу № А37-1496/2022 по ходатайствам представителя ООО «Теплосеть» ФИО2 истцом в рамках настоящего дела не обоснована. Предлагаемые судом по делу № А37-1496/2022 для представления документы были переданы исполнителю по договору услуг до предъявления искового заявления, у заказчика какие-либо документы в период рассмотрения дела дополнительно не запрашивались.

Иные услуги, обозначенные истцом (составление договора об оказании юридических услуг, определение и сбор доказательств, необходимых для взыскания задолженности, направление (как самостоятельная от подготовки услуга) документов в суд, ответчику, проверка расчета задолженности и при необходимости его корректировка), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Договором от 01 апреля 2022

года № 6 такие услуги не оговорены. Кроме того, составление договора об оказании юридических услуг не является процессуальным документом в рамках представительства в суде, не может являться юридической услугой, оказываемой стороной данного договора своему контрагенту, в смысле придаваемому ему статьей 779 ГК РФ.

Относительно ссылки истца на подписанный ответчиком акт оказанных услуг от

04 ноября 2022 года № 6 на сумму 30 000 рублей арбитражный суд полагает следующее.

Принимая во внимание положения статей 720 ,783 ГК РФ, пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Учитывая, что ответчиком приведено достаточно доказательств фактически оказанных истцом услуг по ведению дела № А37-1496/2022 в суде первой инстанции, доказательств оказания услуг в большем объеме либо на большую стоимость, чем определено договором от 01 апреля 2022 года № 6, материалы настоящего дела не содержат, оснований полагать, что истцом оказано услуг на сумму, превышающую 15 000 рублей, у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие возражений по объему и стоимости оказанных услуг не освобождало ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги в размере 15 000 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в указанной части материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при подаче иска в Арбитражный суд Магаданской области платежным поручением от

07 февраля 2023 года № 909277.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1000 рублей, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей долга по договору об оказании юридических услуг от 01 апреля 2022 года № 6, а также 1000 (одна тысяча) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 07 февраля 2023 года № 909277.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 1:25:00Кому выдана Корякина Олеся Евгеньевна