Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А83-14865/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14865/2020
01 декабря 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2021

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синча В.А, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №7» (ОГРН 1179102013342, ИНН 9111023144)

к Администрации Ленинского района Республики Крым (ОГРН 1149102108726, ИНН 9111005882),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора:

- Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым;

- АО «Единая электронная торговая площадка»,

- УФАС по Республики Крым, о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» (далее по тексту- ООО «СУ № 7», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Ленинского района Республики Крым (далее по тексту – Администрация, ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 112 603,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.09.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 06.10.2020 г.

Определением от 07.10.2020 г. суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 12.11.2020 г. 07.10.2020 года в суд от истца поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2020 г.

Определением от 09.11.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2021 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.02.2021 г.

Определением от 18.02.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора – Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым и АО «Единая электронная торговая площадка» и отложил судебное заседание по делу на 01.04.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 29.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – УФАС России по Республике Крым, а также отложил судебное заседание на 27.07.2021.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

В судебное заседание 24.11.2021 представители сторон, а также третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. От истца, а также АО «Единая электронная торговая площадка» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Постановлением Администрации Ленинского района Республики Крым от 11.06.2020 № 255 утверждена документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по объекту закупки: «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения Муниципального образования Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым - с. Ленинское ул. Ленина (ПКО+ОО до ПК10+40), ул. Школьная, ул. Прямая» (далее по тексту – Аукцион).

По указанной закупке муниципальным заказчиком являлась Администрация Ленинского района Республики Крым, уполномоченным органом – Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым.

Извещение о проведении электронного аукциона было размещено Государственным комитетом конкурентной политики Республики Крым в Единой информационной системе в сфере закупок 19.06.2020.

ООО «СУ № 7» являлось участником Аукциона.

30.06.2020 года на электронной площадке был размещен Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0175200000420000634. Так по решению членов аукционной комиссии вторая часть заявки Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» была признана не соответствующей требованиям действующего законодательства. В качестве обоснования отказана указано на отсутствие документов и информации, которые предусмотрены частью 8.2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, раздела II.II документации об аукционе в электронной форме, а именно участник должен был предоставить следующие документы и информацию и соответствовать следующим требованиям: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка (л.д. 22-27 Том 1).

14.07. ООО «СУ № 7» подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

На основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 082/06/106-1429/2020 20.07.2020 жалоба ООО «СУ № 7» признана необоснованной.

07.08.2020 на основании платежного поручения № 4003023 в пользу Администрации со счета Общества были списаны денежные средства в сумме 112 603,80 руб., внесенные в качестве обеспечения участия в Аукционе (л.д. 40 Том 1). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, как указывает истец, требования о предоставлении документации им были выполнены в полном объеме, а именно предоставлена вся необходимая документация, в связи с чем действия Заказчика по списанию денежных средств Общества полагало незаконными.

Претензией от 15.09.2020 истец потребовал от Администрации возвратить денежные средства в сумме 112 603,80 руб. (л.д. 62-63 Том 1).

Отказ Администрации возвратить денежные средства истцу явилось основанием для обращения ООО «Строительное управление № 7» с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих факторов: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица в отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 27 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случая, если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона. При этом оператор электронной площадки направляет в банк информацию о таком участнике закупки через тридцать дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении каждой третьей заявки протокола, указанного в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк в течение одного рабочего дня с момента получения указанной информации осуществляет предусмотренное настоящей частью перечисление денежных средств, о чем в течение одного часа уведомляет участника закупки.

Истцом не отрицается факт двукратной подачи заявок, не соответствующих требованиям законодательства о контрактной системе. По сути, Общество оспаривает тот факт, что заявка, поданная для участия в спорном Аукционе, не отвечает соответствующим требованиям.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-Ф, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

На основании части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Такие дополнительные требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

В силу части 8.2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 названного Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 названного Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно пункту 2.3 приложения № 1 к Постановлению № 99 к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей предъявляется дополнительное требование, а именно наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участника закупки данному требованию являются:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные требования установлены в пункте 3 раздела II.II. Единые требования к участникам закупки аукционной документации.

Истцом в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, установленным Заказчиком к участникам Закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ представлена копия муниципального контракта от 03.10.2018 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования Ленинский район Республики Крым, копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

При этом, при проведении Аукциона, комиссией установлено, что согласно информации, размещенной в реестре контрактов ЕИС, в рамках исполнения указанного муниципального контракта сторонами 02.11.2018 заключено дополнительное соглашение №1, которым пункт 2.1 контракта изменен путем указания цены работ по контракту в размере 13 955 418,08 рублей.

Согласно представленного протокола подведения итогов электронного аукциона № 01752000004200000634 указанное дополнительное соглашение не представлено Заявителем в составе документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ. Также установлено, что по муниципальному контракту представлены копии актов выполненных работ на сумму менее стоимости выполненных работ.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, а также из решения УФАС по жалобе Общества, поскольку в составе заявки представлены акты выполненных работ на сумму, отличающуюся от цены контракта, и не представлено дополнительное соглашение к контракту, аукционной комиссией принято правомерное решение о признании заявки ООО «СУ № 7» несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, так как из представленных в заявке документов невозможно установить, что Заявителем был исполнен контракт в полном объеме.

Как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Так, в качестве подтверждения своей позиции истцом представлены скриншоты страниц личного кабинета участника Аукциона. Согласно указанным скриншотам Обществом прилагались к заявке дополнительное соглашение к Контракту от 03.10.2018 и акт выполненных работ по форме КС-2 № 4.

Одновременно в суд по запросу суда были предоставлены письменные пояснения АО «Единая электронная торговая площадка», в соответствии с которыми (включая скриншоты) соответствующее дополнительное соглашение и акт № 4 к заявке Общества не приложены.

Оценивая представленные как истцом, так и третьим лицом противоречивые документы, суд отмечает следующее.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на сторонах.

Так, суд полагает, что доказательств наличия заинтересованности АО «Единая электронная торговая площадка» в разрешении данного спора не представлено.

При этом, иных объективных доказательств истцом не представлено.

При этом, суд предлагал истцу, в том числе заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в целях получения соответствующих доказательств. Представленные истцом скриншоты не могут объективно свидетельствовать о том, что Обществом были выполнены соответствующие требования до подведения итогов Аукциона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не воспользовался своим правом на подачу ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также не представил иных доказательств объективно свидетельствующих о подаче ООО «СУ № 7» заявки, соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, суд полагает, что Обществом не доказан факт полного и добросовестного предоставления документов при участии в Аукционе, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378,00 руб., согласно платежного поручения № 215 от 26.08.2020 (л.д. 20 Том 1) подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова