Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А76-9318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9318/2022
07 сентября 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Спекторком ТМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании 208 952 руб. 31 коп., при участии в судебном заседании представителя истца Андреевских Д.Е. по доверенности от 10.01.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» (далее – истец) 28.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Спекторком ТМ» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность в размере 94 415 руб. 46 коп., неустойку в размере 9 769 руб. 99 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга 94 415 руб. 46 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательств, стоимость неотделимых улучшений в размере 83 890 руб. 00 коп., штраф в размере 20 876 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по адресу места жительства, указанному в адресной справке, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В судебном заседании 31.08.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.09.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.05.2017 № 2033 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает нежилые помещения №№ 34, 35, 37, 39, 40, часть нежилого помещения № 33 общей площадью 227,9 кв.м по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 договора размер постоянной части арендной платы составляет 104 384 руб. 28 коп. ежемесячно и подлежит оплате не позднее 1 числа текущего месяца. Арендатор обязан каждый месяц компенсировать арендодателю расходы по содержанию объекта, которые включают в себя платежи по компенсации расходов на электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, содержание и ремонт общего имущества (п. 4.5 договора).

Помещение передано по акту приема-передачи.

В заявлении истец указал, что за период с 01.01.2022 по 15.01.2022 задолженность по арендной плате составляет 94 415 руб. 46 коп., в т.ч. постоянная часть арендной платы за декабрь 2021 года – 86 224 руб. 33 коп., переменная часть за ноябрь 2021 года – 6 853 руб. 79 коп., переменная часть за декабрь 2021 года – 1 337 руб. 34 коп., в подтверждение чего представлены акты.

Задолженность ответчика по переменной части арендной платы подтверждается выставленными счетами на оплату, расчетом потребленных коммунальных услуг (переменной части арендной платы).

Согласно п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты арендной платы (постоянная и переменная часть) арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 01.12.2021 по 16.03.2022 составляет 9 769 руб. 99 коп.

В приложении № 1 стороны согласовали перечень работ, которые должен произвести арендатор и которые являются неотделимыми улучшениями помещения. Произведенные арендатором работы, смонтированные материалы и оборудование при освобождении помещения и расторжении договора остаются в помещении без компенсации арендатору со стороны арендодателя (п. 3.1.1 договора).

В п. 124 Приложения № 1 к договору сторонами согласовано установка арендатором системы кондиционирования и кондиционера.

Соглашением от 15.01.2022 договор аренды расторгнут сторонами, помещение возвращено по акут приема-передачи.

Оборудование, указанное в п. 124 приложения №1 к договору (кондиционер) отсутствовало в помещение, что отражено в подписанном сторонами акте.

Истец указал, что средняя рыночная стоимость аналогичного кондиционера составляет 83 890 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела информацию из сети Интернет.

Поскольку оборудование, указанное в п. 124 Приложения № 1 договора, отсутствовало на момент передачи помещения, арендатору начислен штраф в размере 20 876 руб. 86 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2022, которая получена последним и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества. Стороны согласовали существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждена передача нежилого помещения в аренду ответчику, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать задолженность в размере 86 224 руб. 33 коп. по основной части арендной платы и 8 191 руб. 12 коп. по переменной части арендной платы. Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в общей сумме 94 415 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 769 руб. 99 коп. за период с 01.12.2021 по 16.03.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы. В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.4 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в 0,1% от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, судом такие основания не установлены.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п/п 2 п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

П. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п/п 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании приведённых норм, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе претендовать на взыскание с ответчика пени в период с 01.04.2022 вплоть до истечения срока действия моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Условиями договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, согласовано, что при освобождении помещения и расторжении договора смонтированное арендатором оборудование остается в помещении без компенсации арендатору со стороны арендодателя (п. 3.1.1 договора).

При определении стоимости установленного в помещении кондиционера истцом представлены сведения о стоимости аналогичного оборудования из сети Интернет. Иного в материалы дела не представлено.

Поскольку из подписанного сторонами акта приема-передачи помещения усматривается, что в помещении отсутствует кондиционер, установка которого предусмотрена условиями договора, требования истца в этой части являются обоснованными.

Так же суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа за нарушение условий договора в части вывоза произведенных улучшений (системы кондиционирования).

В соответствии с п. 5.6 договора за нарушение арендатором условий п.п. 3.1.1-3.1.17 договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 20% от суммы постоянной части арендной платы в месяц, установленной в п. 4.2 договора в редакции, действующей на момент нарушения условий договора. Штраф начисляется за каждое выявленное нарушение.

Согласно п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2020 размер арендной платы составляет 104 384 руб. 81 коп., взысканию подлежит штраф в размере 20 876 руб. 86 коп. (104 384,81х20%).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при цене иска 208 952 руб. 31 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 7 179 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 11 от 17.01.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 7 179 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спекторком ТМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность в размере 94 415 руб. 46 коп., в т.ч. основной долг в сумме 86 224 руб. 33 коп., пеня в сумме 9 769 руб. коп., стоимость неотделимых улучшений 83 890 руб. 00 коп., штраф в размере 20 876 руб. 86 коп., а также 7 179 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить взыскание пени в размере 0,1% от суммы задолженности 86 224 руб. 33 коп. с 17.03.2022 по 31.03.2022, а также до фактического погашения долга после истечения срока действия моратория.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина