Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А76-33773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-33773/2020
15 декабря 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 15.12.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального образования Чесменский муниципальный район в лице Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района, с. Чесма, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 66 056 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Чесменский муниципальный район в лице Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района (далее- истец, Управление) 04.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее- ответчик, общество) о взыскании 18 534 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №36 за период с 10.04.2013 по 31.12.2013, а также 47 521 руб. 94 коп. пени за период с 11.04.2013 по 27.08.2020 (в редакции расчета от 09.12.2020, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ как уточнение цены иска).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Стороны о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом по адресу государственной регистрации (л.д. 48-49).

От ответчика, надлежаще извещенного о судебном разбирательстве, возражений относительно размера задолженности и/или контррасчет долга и пени, не поступило.

От истца 09.12.2020 поступил расчет пени (л.д. 52-53).

Изучив представленные доказательства по делу по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008 между Управлением (арендодатель) и обществом «Колос» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №36, в соответствии с условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:24:0809002:0028 площадью 2 704 000 кв.м., находящийся по адресу: примерно в 3,2 км по направлению на юг от ориентира п. Натальинский, расположенный за пределами участка с разрешенным использованием- для товарного сельхозпроизводства сроком действия до 28.02.2013 г. (л.д.9-12).

По условиям п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями путём перечисления на счёт УФК по Челябинской области.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра 31.10.2011 г.

Дополнительным соглашением от 12.09.2011 стороны внесли изменения в договор аренды касательно реквизитов сторон и порядка изменения размера арендной платы (л.д. 15).

Заявлением от 18.11.2011 общество обратилось в Управлением с заявлением о передаче прав и обязанностей по договору №36 ООО «Фуд-Сервис» (л.д. 16).

На основании договора от 18.11.2011 права и обязанности по договору аренды №36 перешли к ООО «Прогресс» (л.д. 17).

Право аренды за обществом «Прогресс» зарегистрировано Управлением Росреестра 27.03.2012 (л.д. 17).

В связи с тем, что за период с 10.04.2013 по 31.12.2013 ответчик свою обязанность по своевременному и полному внесению арендных платежей по договору №36 не исполнил, в его адрес 23.03.2019 направлена претензия о погашении долга и выплате неустойки, оставленная арендатором без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 6-7).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

На основании п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Законом также предусмотрено право органов местного самоуправления при наличии экономической обоснованности, в указанных в Законе пределах, устанавливать значения коэффициентов (понижающих или повышающих) в зависимости от вида деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке, территориального расположения земельного участка, а также в зависимости от категорий арендаторов (далее - Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО).

Согласно п. 16 постановления Пленума № 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 постановления Пленума № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая, что спорный земельный участок, переданный в аренду, относится к категории публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается сведениями из кадастрового паспорта земельного участка, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, стоимость аренды земельного участка является регулируемой ценой, и истец вправе рассчитывать арендную плату за пользование земельным участком по нормативным ставкам.

В силу того, что регулирование арендной платы за спорный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды независимо от воли сторон договора и без внесения в его текст соответствующих изменений.

Данная правовая позиции изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 и от 17.04.2012 № 15837/11 и является обязательной для применения судами.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Спор между сторонами относительно применённых составляющих расчета арендной платы отсутствует.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате по договору №36, ответчиком не оспорен, возражений относительно размера задолженности не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено (ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 18 534 руб. 30 коп. задолженности по договору №36.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2013 по 27.08.2020 в размере 47 521 руб. 94 коп. (л.д. 53).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В рассматриваемой ситуации договорами аренды земельного участка предусмотрено условие об ответственности за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы.

Так, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору (п. 5.2).

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в п. 1 ст. 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Поскольку оплата задолженности по арендной плате не производилась, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Судом проверен расчет неустойки в размере и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 66 056 руб. 24 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2 642 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 2 642 руб. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 18 534 руб. 30 коп, также неустойку в размере 47 521 руб. 94 коп., всего – 66 056 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 642 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяЛ.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru