Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-52708/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-52708/21-133-262

16.07.2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2021г.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2021г.

Арбитражный суд в составе

Судьи Е.В. Михайловой

Единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АСТ-ЛАЙН" (414014, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 78Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: <***>)

к ООО "ЮГ-БУРЕНИЕ" (117463, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КАРАМЗИНА, ДОМ 9, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки по договору аренды транспортного средства с экипажем от 07.02.2021 в размере 1 874 852,94 руб.

при участии представителей : не явка, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "АСТ-ЛАЙН" обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-БУРЕНИЕ" о взыскании задолженности в размере 1 589 677 руб. 46 коп. по договору аренды транспортного средства с экипажем от 07.02.2020г., 285 175 руб. 48 коп. неустойки за период с 03.03.2020г. по 25.02.2021г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Юг-Бурение» (Арендатором, ответчиком) и ООО «Аст-Лайн» (Арендодателем, истцом) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 07.02.2020г., по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование для собственных нужд тампонажную технику (далее ТТ):ЦА-320 (цементировочный агрегат).

Согласно актам № 8 от 31.03.2020г., № 21 от 30.04.2020г., № 27 от 31.05.2020г., № 30 от 30.06.2020г., № 35 от 31.07.2020г., № 37 от 31.08.2020г., № 42 от 30.09.2020г., №45 от 31.10.2020г. ответчиком использовалась тампонажная техника, представленная истцом в временное владение и пользование в период с марта по октябрь 2020г.

В соответствии с п.3.1. договора, арендная плата устанавливается в размере 280 000 руб.

Согласно п.3.2. договора, оплата по договору производится из расчета :

- одну вахту считать одному календарному дню;

- одну рабочую смену считать равной одним календарным суткам.

Окончательные расчеты производятся между сторонами на основании выставляемых счетов за отработанные смены. Основанием для выписки счета служат данные путевого листа, заверенного Арендатором (п.3.3. договора).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены обязательства в части оплаты по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком доказательств уплаты указанной задолженности истцу не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика долга в размере 1 589 677 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 4.1. договора, за неуплату (просрочку оплаты) арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0, 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 285 175 руб. 48 коп. за период с 03.03.2020г. по 25.02.2021г.

Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 200 000 руб. 00 коп.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию неустойки до 200 000 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика долга в размере 1 589 677 руб. 46 коп., неустойки в размере 200 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине, возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЮГ-БУРЕНИЕ" (117463, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КАРАМЗИНА, ДОМ 9, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: <***>) в пользу ООО "АСТ-ЛАЙН" (414014, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 78Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: <***>) заложенность в размере 1 589 677,46 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 29 582 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова