Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А65-4360/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4360/2024


Мотивированное решение составлено – 25 апреля 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим", г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Элион групп", г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании упущенной выгоды в размере 159 120 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий капитал групп» (443041, <...>) и Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-НК»(423810, РТ, <...>).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефтехим", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элион групп", г.Набережные Челны (далее - ответчик), о взыскании упущенной выгоды в размере 159 120 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий капитал групп» и Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-НК».

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчиком был направлен отзыв на иск, в котором он просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Указал, что истцом не представлен расчет суммы упущенной выгоды в размере 159 120 руб., данные требования были рассмотрены в рамках дела №А65-1409/2023, где истцу было отказано.

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

04.04.2024 г. от третьего лица ООО «ПАРТНЕР-НК» поступил отзыв на иск.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 15 апреля 2024 года принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст.228, 229 АПК РФ.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Элион групп» (далее - Ответчик, Перевозчик) и ООО «Татнефтехим» (далее - Истец, Заказчик) был заключен договор перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 159/2021 от 15 января 2021 года (далее – договор перевозки). Согласно договору перевозки нефтепродуктов перевозчик ООО «Элион групп» обязуется осуществить перевозку нефтепродуктов специальным видом транспорта, а заказчик - ООО «Татнефтехим», обязуется оплатить оказанные перевозчиком услуги.

На основании договора перевозки сторонами согласована заявка № 001-22 от 14.11.2022 г., согласно которой ответчик обязался на автомобиле Камаз АТЗ-11 5668Е4 гос. номер <***> 716RUS, под управлением водителя ФИО1, доставить грузополучателю товар - Фракция топочная для стационарных горелок Марка А всего на сумму 431 000 руб. (43100*10000) по маршруту Нижнекамск-Стерлитамак в срок с 14.11.2022 по 16.11.2022 г.

Товар в место назначения доставлен не был по причине ДТП.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-1409/2023 с Общества с ограниченной ответственностью «Элион групп», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Татнефтехим», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 244 296 (двести сорок четыре тысячи двести девяносто шесть) руб. стоимости утраченного груза, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 702 (шесть тысяч семьсот два) руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 29.01.2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Между ООО «Татнефтехим» (покупателем) и ООО «Меркурий капитал групп» (поставщиком) заключено дополнительное соглашение № 7 от 14.11.2022 г. к Договору № 10-НП-22от 13.10.2022 г. В рамках вышеуказанного дополнительного соглашения ООО «Татнефтехим» осуществило покупку продукции общей стоимостью 244 296,00 руб. Цена за одну тонну товара с учетом погрузки в автоцистерну составляет 26 100,00 руб., объем - 9,36 тонн.

Между ООО «Татнефтехим» (поставщиком) и ООО «ПАРТНЕР-НК» (покупателем) было заключено Дополнительное соглашение № 001-22 от 14.11.2022 г. к договору поставки нефтепродуктов № 513/22 от 14.11.2022, согласно которому ООО «Татнефтехим» взяло на себя обязательство поставить продукцию на общую сумму 403 416,00 руб. Цена за единицу 43 100,00 руб., количество 9,36 тонн.

Таким образом, истец, приобрев по договору Договору № 10-НП-22от 13.10.2022 товар (фракцию топочную для стационарных горелок) по цене 26 100,00 руб. за тонну, намеревался продать его покупателю - ООО «ПАРТНЕР-НК» по цене 43100 руб. за тонну.

Однако ответчик перевозку товара по причине дорожно-транспортного происшествия не произвел и истец не исполнил обязательства по заключенному соглашению №001-22 от 14.11.2022 г. с ООО «ПАРТНЕР-НК» (третье лицо по делу), в связи с чем, у истца образовалась упущенная выгода в размере 159 120 руб. (403 416,00 руб. - 244 296,00 руб.).

30.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы убытков. Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гласит, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возражая относительно требований истца, ответчик указал на недоказанность истцом самого факта возможного получения прибыли в сумме 159 120 руб.

В опровержение указанного довода ответчика, истцом в материалы дела представлен договор закупки товара у третьего лица ООО «Меркурий капитал групп», договор поставки нефтепродуктов № 513/22 от 14.11.2022, дополнительное соглашение к нему №001-22 от 14.11.2022 г. с ООО «ПАРТНЕР-НК», счет ООО «Партнер-НК» № 3354 от 14.11.2022 на сумму 431000 рублей, платежное поручение № 532 от 14.11.2022 об оплате третьим лицом истцу предварительной оплаты в размере 66500 рублей.

Обстоятельства приобретения истцом товара для дальнейшей реализации ООО «Партнер-НК» также отражены во вступившем в законную силу решении по делу № А65-1409/2023.

Срыв поставки товара является реальным препятствием, не позволившим истцу исполнить обязательства перед третьим лицом ООО «ПАРТНЕР-НК» и, следовательно, извлечь доходы от реализации транспортируемого груза.

В своем отзыве на иск третье лицо ООО «ПАРТНЕР-НК» подтвердил наличие договорных отношений с истцом (договор поставки №513/22 от 14.11.2022 г. и дополнительного соглашения №001-22 от 14.11.2022 г. на поставку фракции топочной для станционных горелок Марки А в количестве 10 тонн на общую сумму 431 000 руб. с НДС), оплату истцу по данному договору 66 500 руб. (платежное поручение №532 от 14.11.2022), а также срыв поставки по причине ДТП и возврат денежных средств.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, какие доходы он реально и достоверно получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять свою деятельность при обычных условиях гражданского оборота.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только потому, что размер убытков нельзя установить с разумной степенью достоверности. В таком случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, суд определяет с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Истцом был представлен расчет размера упущенной выгоды, исходя из заключенного с третьим лицом ООО «ПАРТНЕР-НК» дополнительного соглашения № 001-22 от 14.11.2022 г. к Договору поставки нефтепродуктов № 513/22 от 14.11.2022 г., по которому истец обязался поставить продукцию на общую сумму 403 416 руб. и вычетом взысканных по решению суда по делу А65-1409/2023 244 296 руб. суммы утраченного груза, в итоге сумма 159 120 руб. является упущенной выгодой.

Судом усматривается наличие прямой причинно-следственной связи между упущенной выгодой и действиями ответчика. Упущенная выгода истца вызвана невозможностью исполнить обязательства по заключенному соглашению №001-22 от 14.11.2022 г. с ООО «ПАРТНЕР-НК».

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 159 120 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (ч.4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим", г.Набережные Челны, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элион групп", г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим", г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 159129 рублей упущенной выгоды, 5774 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.С. Пармёнова