Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А71-13380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13380/2022
г. Ижевск
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДОНТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 997 000 руб. долга, 767 205 руб. 45 коп. неустойки.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОНТРЕЙД" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Акционерному обществу "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 29 997 000 руб. долга, 767 205 руб. 45 коп. неустойки.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 29 997 000 руб. долга, 557 805 руб. 60 коп. неустойки. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

От ответчика в судебное заседание поступило заявление о признании долга в размере 29 997 000 руб. долга в соответствии со ст. 49 АПК РФ (письменное признание ответчиком иска в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщено судом к материалам дела), полномочия представителя проверены (доверенность №10 от 01.10.2022), иных заявлений (ходатайств) в суд не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 288 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1. предметом настоящего договора является поставка перчаток утепленных, количество и цена которого, определяется в соответствии со Спеицифкацией(ями) (Приложение № 1), являющейся(имися) неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, требование и характеристика к товару, его количество, цену за единицу товара, а также общую стоимость товара.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику товар на общую сумму 29 997 000 руб., который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 317 от 25.04.2022, № 328 от 26.04.2022, № 332 от 26.04.2022, № 322 от 25.04.2022, № 320 от 25.04.2022, № 386 от 06.05.2022, № 377 от 06.05.2022, № 397 от 11.05.2022, № 389 от 07.05.2022, № 393 от 11.05.2022, № 394 от 11.05.2022, № 424 от 16.05.2022, № 423 от 16.05.2022, № 467 от 20.05.2022, № 464 от 20.05.2022, № 482 от 24.05.2022, № 479 от 24.05.2022,.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата производится в следующем порядке в течение 7 рабочих дней с момента подписания товарных накладных (универсальных передаточных документов, в случае применения такой формы передаточного документа поставщиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным незапрещенным действующим законодательством РФ способом.

Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар ответчик в установленный в договоре срок не оплатил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 29 997 000 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора за неисполнение своих обязательств в срок покупатель несет ответственность в виде выплаты поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости, полученного, но не оплаченного в срок, товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 557 805 руб. 60 коп. за период с 12.05.2022 по 03.08.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении суммы долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 29 997 000 руб. долга, 557 805 руб. 60 коп. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 29 997 000 руб. долга суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик требования в части взыскания 29 997 000 руб. долга признал (доверенность представителя приложена к отзыву).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 29 997 000 руб. обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 5.2. договора за неисполнение своих обязательств в срок покупатель несет ответственность в виде выплаты поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости, полученного, но не оплаченного в срок, товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 557 805 руб. 60 коп. за период с 12.05.2022 по 03.08.2022.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в общей сумме 557 805 руб. 60 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 29 997 000 руб. долга, 557 805 руб. 60 коп. неустойки.

Принять признание иска Акционерным обществом "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 29 997 000 руб. долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОНТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 997 000 руб. долга, 557 805 руб. 60 коп. неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 983 руб. 86 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДОНТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 121 837 руб. 14 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1018 от 02.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина