Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А49-6169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-6169/2022


“ 17 ” октября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 13 » октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено « 17 » октября 2022 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопёр», ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью «Артис-Агро Экспорт», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 1 442 518 руб. 27 коп.


при участии: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.02.2020г., диплом об образовании, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопёр», Пензенская область, Бековский район, р.п. Беково (далее – ООО «АПК Хопёр») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артис-Агро Экспорт», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «Артис-Агро Экспорт») о взыскании денежных средств в сумме 1469242 руб. 31 коп., из которых: 1336201 руб. 86 коп. – задолженность по договору хранения № 13/10 от 13 октября 2020 года, 133040 руб. 45 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 10 января 2022 года по 20 апреля 2022 года в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 9.1 договора – по месту нахождения истца (договорная подсудность).

Судебное заседание по делу назначено на 04 октября 2022 года, в заседании объявлялся перерыв до 11 октября, до 13 октября 2022 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 70).

Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании арбитражный суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания санкций до суммы 106316 руб. 41 коп. в связи с уточнением периода их взыскания – с 10 января 2022 года по 31 марта 2022 года.

С учётом принятого судом уточнения цена иска составила 1442518 руб. 27 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (хранитель) и ответчик (поклажедатель) заключили договор хранения от 13 октября 2020 года (л.д. 19-23), по условиям которого (с учётом протокола разногласий - л.д. 25-26) истец обязался хранить семена льна масличного, зерно пшеницы, зерно ячменя, переданное ему поклажедателем, а также третьими лицами на имя поклажедателя, и возвратить это имущество в сохранности по письменному требованию поклажедателя, а поклажедатель обязался оплатить услуги, оказываемые хранителем.

В соответствии с пунктом 1.3 договора при приёмке на хранение имущества хранителем оказываются сопутствующие платные дополнительные услуги (приёмка, ж/д отгрузка). Перечень и стоимость дополнительных услуг согласовываются в приложениях к договору.

Согласно пункту 1.4 договора, хранитель выполняет хранение и оказывает дополнительные услуги по месту нахождения хранителя, по согласованным часовым графикам в период, когда у хранителя имеются свободные мощности, технологические линии, зерновые ёмкости. Указанный период устанавливается хранителем.

Приём, учёт, хранение, отпуск и операции с имуществом осуществляются хранителем в соответствии с порядком, утверждённым Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации № 29 от 08 апреля 2002 года «Об утверждении порядка учёта зерна и продуктов его переработки», а также в соответствии с другой нормативной документацией, действующей в отрасли хранения зерна (пункт 1.5 договора).

В пункте 1.6 договора стороны установили, что хранитель осуществляет приёмку, хранение и отпуск товара по адресу: <...>.

Как установлено в пункте 3.1 договора, передача имущества поклажедателя на хранение может осуществляться следующими лицами: поклажедателем; поставщиком поклажедателя (по письменному указанию поклажедателя); грузоперевозчиком.

В разделе 5 договора стороны согласовали условия о вознаграждении за хранение и порядок оплаты.

Так, согласно пункту 5.1 договора услуги хранителя оплачиваются поклажедателем по ценам, согласованным сторонами в Приложении к договору.

Плата за хранение взимается со дня поступления имущества на хранение по день возврата имущества поклажедателю (получателю) (пункт 5.2).

Оплата услуг по хранению производится поклажедателем ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным календарным месяцем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт хранителя или иным согласованным сторонами способом (пункт 5.4 договора).

Оплата услуг хранителя по отгрузке имущества автомобильным или железнодорожным транспортом при возврате имущества производится поклажедателем в порядке предварительной оплаты в срок не позднее, чем за пять календарных дней до дня отгрузки, на основании выставленных счетов.

Согласно пункту 5.9 договора (в редакции протокола разногласий) ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчётным, хранитель предоставляет поклажедателю расчёт хранения, справку об остатках на складах, счёт и акт об оказанных услугах за предыдущий месяц, в котором отражается количество имущества на хранении. Количество имущества, находящегося на хранении, определяется на основании квитанций форма ЗПП-13, реестров формы ЗПП-3 и документов, подтверждающих операции сушки и подработки зерна (форма ЗПП-34).

В пункте 7.2 договора предусмотрена ответственность поклажедателя за нарушение срока оплаты вознаграждения или расходов хранителя в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных услуг.

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 9.1 договора).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 01 августа 2021 года (пункт 9.5).

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором хранения, отношения сторон по договору регулируются положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункты 1 и 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в дело доказательств и подтверждается истцом, на хранении в ООО «АПК Хопёр» находилось имущество ООО «Артис-Агро Экспорт» - семена льна урожая 2021 года (л.д 77-92).

В силу взятых на себя обязательств истец оказывал ответчику услуги по хранению и сопутствующие услуги, стоимость которых за декабрь 2021 года и февраль 2022 года составила в общей сумме 1783925 руб. 57 коп.

В подтверждение факта оказания услуг и их стоимости суду представлены счёт на оплату № 54 от 31 декабря 2021 года на сумму 1690743 руб. 71 коп., акт № 50 от 31 декабря 2021 года на сумму 1690743 руб. 71 коп., справка № 102 от 31 декабря 2021 года, расчёт издержек за хранение за декабрь 2021 года, акт списания технологических потерь за декабрь 2021 года, справка № 33 от 28 февраля 2022 года, расчёт издержек за хранение за февраль 2022 года, счёт на оплату № 8 от 28 февраля 2022 года на сумму 93181 руб. 86 коп., универсальный передаточный документ № 6 от 28 февраля 2022 года на сумму 93181 руб. 86 коп. (л.д. 41-48, 76).

В установленный срок ответчик оплату услуг не произвёл.

С учётом частичного платежа на сумму 447723 руб. 71 коп. (платёжное поручение № 188 от 17 января 2022 года – л.д. 39) истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1336201 руб. 86 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию исх. № 44 от 20 апреля 2022 года (л.д. 49-54).

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается представленными документами, в том числе двусторонним актом сверки расчётов истца и ответчика по состоянию на 31 марта 2022 года (л.д. 75), и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

Доказательства оплаты услуг, либо возражения по их стоимости в дело не представлены.

С учётом изложенного, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 1336201 руб. 86 коп., в соответствии со статьями 307, 309, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 106316 руб. 41 коп. за период с 10 января 2022 года по 31 марта 2022 года исходя из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 7.2 договора согласно представленному расчёту (л.д. 72).

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить в заявленном размере в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 1442518 руб. 27 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся ответчика. Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения дела, доказательства её оплаты суду не представлены, госпошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артис-Агро Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопёр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1442518 руб. 27 коп., в том числе задолженность в сумме 1336201 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106316 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артис-Агро Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27425 руб. 18 коп.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


СудьяИ.А. Лаврова