Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А33-10766/2020

1535/2020-162865(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2020 года Дело № А33-10766/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.06.2020 года. В полном объёме решение изготовлено 30.06.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев

в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод

металлических конструкций Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-СТРОЙЭНЕРГО" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 12.03.2020,

личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование

подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций Сибири" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-СТРОЙЭНЕРГО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки СК-16/02/18 в размере 2 820 440 руб. 02 коп. и неустойки в размере 1 373 554 руб. 29 коп., задолженность по договору № 49-19 в размере 202 212 руб. 50 коп. и неустойку в размере 25 074 руб. 35 коп., задолженность по разовым поставкам в размере 467 080 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 820 руб. 63 коп.

Определением от 26.03.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 23.04.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 22.06.2020 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты в размере 122 730 руб. 50 коп.

Заявление об уменьшении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами было заключено несколько сделок по поставке товаров, в рамках которых истец выступал поставщиком товара, а ответчик покупателем:

- договор поставки СК-16/02/18;

- договор поставки № 49-19 от 12.08.2019;

- разовые поставки по счет-фактурам № 205 от 17.10.2017 на сумму 157 500 руб., № 290 от 28.11.2017 на сумму 48 300, № 319 от 25.12.2017 на сумму 748 150 руб., № 326 от 27.12.2017 на сумму 150 000 руб., № 1 от 24.01.2018 на сумму 280 000 руб.

К договору СК-16/02/18 была согласована спецификация от 16.02.2018 № 1 на сумму 3 442 845,01 руб., в которой указан перечень товара, являющегося предметом поставки, установлен порядок оплаты – 70% предоплата и 30% по факту готовности.

В рамках договора СК-16/02/18 истец исполнил свои обязательства, в подтверждение чего представлены счет-фактуры № 372 от 05.09.2018 на сумму 1 348 000 руб., № 485 от 15.11.2018 на сумму 394 845,01 руб., № 371 от 13.08.2018 на сумму 1 700 000 руб.

Ответчик произвел предоплату согласно платежным поручениям № 721 от 23.04.2018 на сумму 250 000 руб., на сумму 100 000 руб. согласно платежному поручению № 752 от 14.05.2018, 50 000 согласно платежному поручению № 778 от 17.05.2018. Общая сумма задолженности по договору составила 2 820 440,02 руб. Между сторонами подписан акт взаимных расчетов по данному договору на 31.12.2019, отражающий сведения о вышеуказанных счет-фактурах и платежах.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена мера ответственности для покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

К договору № 49-19 от 12.08.2019 была согласована спецификация от 12.08.2019 № 1 на сумму 3 820 000 руб., в которой указан перечень товара, являющегося предметом поставки, установлен порядок оплаты – предоплата в размере 2 617 787,50 руб. в соответствии с графиком (приложение № 2 к договору), оставшаяся сумма в размере 1 202 212,50 руб. подлежала оплате по факту поставки товара.

В рамках данного договора истец исполнил свои обязательства, в подтверждение чего представлены счет-фактуры № 423 от 31.10.2019 на сумму 3 820 000 руб. Ответчик произвел оплату по данному договору на сумму 500 000 руб. (платежное поручение № 261 от 03.10.2019), 500 000 руб. (платежное поручение № 265 от 04.10.2019), 500 000 руб. (платежное поручение № 291 от 10.10.2019), 500 000 руб. (платежное поручение № 318 от 21.10.2019), 500 000 руб. (платежное поручение № 324 от 24.10.2019), 117 787,50 руб. (платежное поручение № 330 от 25.10.2019), 500 000 руб. (платежное поручение № 347 от 05.11.2019), 500 000 руб. (платежное поручение № 364 от 14.11.2019). Задолженность по оплате товара составила 202 212,50 руб. Между сторонами подписан акт взаимных расчетов по данному договору на 31.12.2019, отражающий сведения о вышеуказанных счет-фактурах и платежах.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена мера ответственности для покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По разовым поставкам ответчик частично произвел оплату товара на сумму 29 000 (платежное поручение № 205 от 24.05.2017), 128 500 руб. (платежное поручение № 389 от 18.09.2017), 22 500 руб. (платежное поручение № 411 от 11.10.2017). Также 31.12.2018 между сторонами был подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому истец имел задолженность перед ответчиком по счет-фактуре № 42 от 11.12.2018 на сумму 736 869,37 руб. Указанная сумма была зачтена в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по счет-фактуре № 319 от 25.12.2017 на указанную сумму. Таким образом, задолженность по оплате по разовым поставкам составила 467 080,63 руб. Между сторонами был составлен акт взаимных расчетов на 31.12.2019, отражающий объем разовых поставок, оплат по ним и уменьшение задолженности на сумму 736 869,37 руб. в результате зачета встречных требований.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец предъявил ответчику претензию. Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами. Представленные счет-фактуры позволяют определить покупателя и поставщика, их адреса, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату отгрузки товара поставщиком. Счет- фактуры подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных счет-фактурах, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным истцом счет-фактурам на указанную в них сумму ответчик не оспаривал.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В связи с тем, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по представленным договорам и счет-фактурам является правомерным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 16.02.2018 № СК-16/02/18 в размере 2 820 440 руб. 02 коп., задолженность по договору от 12.08.2019 № 49-19 в размере 202 212 руб. 50 коп., задолженность по разовым поставкам в размере 467 080 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара установлен, при имеющихся в материалах дела доказательствах основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договором от 16.02.2018 № СК-16/02/18 и договором от 12.08.2019 № 49-19 предусмотрена мера ответственности для покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому ее размер по договору от 16.02.2018 № СК-16/02/18 составляет 1 373 554 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.11.2018

по 16.03.2020, а по договору от 12.08.2019 № 49-19 – 25 074 руб. 35 коп. неустойки за период с 14.11.2019 по 16.03.2019.

Оценив представленный расчет, суд принимает его в обоснование размера заявленной неустойки. Расчет произведен отдельно по каждой из представленных счет-фактур в соответствии с условиями договоров, с учетом даты поставки товара, установленного спецификациями срока оплаты товара и произведенных ответчиком платежей. Заявленный размер неустойки соответствует объему прав истца, истец не просил взыскать неустойку в размере большем, чем имеет на это право. В связи с чем исковое требование о взыскании неустойки по обоим договорам является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По разовым поставкам, поскольку условие о гражданско-правовой ответственности сторон за просрочку оплаты товара не было согласовано в письменной форме, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов составляет 122 730 руб. 50 коп. за период с 06.12.2017 по 16.03.2020.

Оценив представленный расчет, суд признает его верным, произведенным в соответствии со статьей 395 ГК РФ с учетом даты поставки товара и произведенных ответчиком платежей. Заявленный размер процентов соответствует объему прав истца, истец не просил взыскать проценты в размере большем, чем имеет на это право. В связи с чем исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по разовым поставкам является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 48 076 руб. согласно платежному поручению № 292 от 16.03.2020. С учетом результата рассмотрения спора по иску и уменьшения истцом размера исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 48 055 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-СТРОЙЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "завод металлических конструкций Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 011 092 руб. 29 коп., в том числе: 2 820 440 руб. 02 коп. задолженности по договору от 16.02.2018 № СК-16/02/18, 1 373 554 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 16.03.2020, 202 212 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 12.08.2019 № 49-19,

25 074 руб. 35 коп. неустойки за период с 14.11.2019 по 16.03.2019, 467 080 руб. 63 коп. задолженности по разовым поставкам, 122 730 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 16.03.2020, а также 48 076 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "завод металлических конструкций Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 16.03.2020 № 292, государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Э.А. Дранишникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2020 2:31:55

Кому выдана Дранишникова Эльвира Анатольевна