Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А24-2373/2020

157/2020-49378(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2373/2020
г. Петропавловск-Камчатский
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р.

Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме

21 503, 57 руб. при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 57/2019 от 05.12.2019 (сроком по 31.12.2020);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-20/275Д от 21.05.2020 (сроком по

31.12.2021).

установил:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление, адрес: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, <...>) с требованием о взыскании 427 656,17 руб., в том числе: 410 578,10 руб. долга за период с января по декабрь 2019 года по договору аренды муниципальных тепловых сетей от 09.09.2005 № 13/ар-05 и 11 196,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 12.05.2020 с последующим начислением процентов на сумму долга с 13.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 25.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.06.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, просил в иске отказать. Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.07.2020 принято увеличение размера исковых требований до суммы 427 656,17 руб. в связи с удовлетворением заявления истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 17 078,07 руб. за период с 16.01.2019 по 12.05.2020. Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.09.2020 истцом заявлено об отказе от требований в части 410 578,10 руб. долга в связи с его оплатой ответчиком 30.07.2020. Истец

также уточнил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 21 503,57 руб. процентов за период с 16.01.2019 по 30.07.2020. Уточнение принято судом.

Протокольным определением от 23.09.2020 судебное заседание отложено на 21.10.2020. Протокольным определением от 21.10.2020 судебное заседание отложено на 16.11.2020 с учетом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания до рассмотрения дела Арбитражного суда Камчатского края № А24- 5372/2019 в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявление об отказе от иска в части взыскания 410 578,10 руб. долга, а также поддержал требование о взыскании 21 503,57 руб. процентов за период с 16.01.2019 по 30.07.2020.

Ответчик возражал по расчету процентов, полагал, что истец неверно произвел расчет процентов с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2012 к договору от 09.09.2005 № 13/ар-05, поскольку данным соглашением не изменен порядок оплаты арендной платы, установленный пунктом 2.2 договора.

Рассмотрев заявленный отказ от требования о взыскании 410 578,10 руб. долга, проверив полномочия лица его заявившего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.09.2005 Комитет по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (арендатор) заключили договор аренды муниципальных тепловых сетей № 13/ар-05 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду «Тепловые сети первого контура от здания Центрального теплового пункта № 55(324) (тер.-я Областной больницы) до ТК-104, находящиеся по адресу: <...>

- «Тепловые сети первого контура от ТК-104 до ТК-117», находящиеся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова.

Перечень имущества с указанием его наименования, года ввода в эксплуатацию, стоимости, инвентарного номера, приводится в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 1.4 договора договор заключен с 09.09.2005 на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы определяется расчетом (приложение № 3). Арендатор оплачивает арендную плату один раз в год на основании расчета, не позднее трех месяцев до окончания календарного года (пункт 2.2 договора).

Согласно приложению № 3 к договору (расчет арендной платы) арендная плата за 12 месяцев составила 223 148 руб.

По акту приема-передачи от 09.09.2005 арендованное имущество передано ответчику.

01.07.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в пункт 2.3 договора, согласно которому оплата по договору может производиться как денежными средствами, так и путем проведения зачета затрат на выполнение по согласованию с арендодателем работы по капитальному ремонту, реконструкции либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества.

В случае, если ремонтные работы выполнены на сумму, превышающую сумму арендной платы по договору, зачет на суммы превышения может производиться по договорам, заключенным между арендодателем и арендатором: 5/ар-05 от 18.02.2005, 6/ар-05 от 17.05.2005, 10/ар-05 от 30.08.2005, 11/ар-05 от 30.08.2005, 12/ар-05 от 30.08.2005, 22/ар-06 от 20.12.2006, 23/ар-07 от 27.06.2007, 24/ар-07 от 27.06.2007, 27/ар-07 от 08.08.2007.

Зачет производится по соглашению сторон по договорам и на суммы, указанные в заявлении, направляемом арендатором арендодателю с приложением подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по указанным договорам.

Дополнительным соглашением от 15.06.2012 приложение «Расчет арендной платы за пользование имуществом» изложено в новой редакции, в соответствии с которой размер арендной платы в месяц составил 37 191,34 руб., оплата производится до 15 числа каждого месяца, расчет действует с 01.01.2012.

Дополнительным соглашением от 20.02.2016 стороны переименованы: арендодатель – Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, арендатор – публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

Дополнительным соглашением от 21.11.2018 изменен состав имущества, передаваемого в аренду, а также размер годовой арендной платы, который составил 400 320 руб. Пункт 2.2 договора изложен в новой редакции, согласно которой арендатор оплачивает арендную плату денежными средствами один раз в год не позднее одного месяца до окончания календарного года.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с января 2019 года по декабрь 2019 года не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 410 578,10 руб.

Претензией от 26.03.2020 № 01-06-01/1509/20 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору от 09.09.2005 № 13/ар-05.

Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства сумма долга оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2020 № 23466.

В связи с оплатой ответчиком 410 578,10 руб. арендной платы за 2019 год по договору от 09.09.2005 № 13/ар-05, истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании долга. Производство по делу в указанной части прекращено.

Поскольку ответчик своевременно не исполнял обязательства по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 30.07.2020 в размере 21 503,57 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки ответчиком денежного обязательства судом установлен.

Расчет 21 503,57 руб. процентов за период с 16.01.2019 по 30.07.2020 проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 15.06.2012 и дополнительного соглашения от 21.11.2018.

Ответчик возражал по расчету процентов, полагал, что дополнительным соглашением от 15.06.2012 не изменен порядок оплаты арендной платы, установленный пунктом 2.2 договора (один раз в год не позднее 3 месяцев до окончания календарного года), поскольку данным соглашением изложено в новой редакции приложение «Расчет арендной платы за пользование имуществом», но не изменен пункт 2.2 договора.

Суд отклоняет данные возражения ответчика в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как отмечалось ранее, дополнительным соглашением от 15.06.2012 приложение «Расчет арендной платы за пользование имуществом», на которое указывает пункт 2.1 договора, изложено в новой редакции, в соответствии с которой оплата производится до 15 числа каждого месяца, расчет действует с 01.01.2012.

Указанное дополнительное соглашение (включая приложение к нему) подписано сторонами договора без разногласий и является неотъемлемой частью договора.

Установив в дополнительном соглашении от 15.06.2012 новый порядок уплаты арендной платы по договору (до 15 числа каждого месяца), стороны фактически признали, что ранее действовавший порядок ее уплаты (пункт 2.2 договора) не действует с 01.01.2012, даты указанной в дополнительном соглашении.

Невнесение изменений в пункт 2.2 договора в указанной части не может свидетельствовать о том, что дополнительным соглашением от 15.06.2012 не изменен порядок внесения арендной платы.

С учетом изложенного, вышеуказанные возражения ответчика, являются необоснованными.

Дополнительным соглашением от 21.11.2018 стороны определили новый порядок оплаты арендных платежей: один раз в год не позднее одного месяца до окончания календарного года. Согласно пункту 11 данного дополнительного соглашения оно вступает в силу со дня подписания, то есть с 22.03.2019.

Таким образом, истец обоснованно произвел расчет 21 503,57 руб. процентов с учетом того, что с 01.01.2012 до 22.03.2019 арендная плата по договору должна была уплачиваться в срок до 15 числа каждого месяца, а с 22.03.2019 один раз в год не позднее одного месяца до окончания календарного года.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты истцу 21 503,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 21 503,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 30.07.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску в размере 2 000 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от исковых требований в части долга в размере 410 578,10 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить. Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 21 503, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 6:20:16Кому выдана Бляхер Ольга Николаевна