Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А07-25248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25248/19
г. Уфа
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "РК Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "Салаватнефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 321 300 руб. 30 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.07.2019

от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


ООО "РК Энергострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Салаватнефтемаш" о взыскании 313 00 руб. суммы долга, 8 300 руб. суммы неустойки по договору №ТР-27-5/226-з/15-2018 от 27 августа 2018 года.

Определением суда от 05.08.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 30.08.2019 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «РК Энергострой» (исполнитель) и ОАО «Салаватнефтемаш» (заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг №ТР-27-5/226-з/15-2018 от 27 августа 2018 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а Заказчик обязуется оплатить маркетинговые и прочие сопутствующие услуги, в целях продвижения бренда Заказчика, его позиционирования на энергетическом рынке РФ и представления компетенций и способностей Заказчика в сфере инжиниринговых услуг (далее - Услуги), определенные в Приложении №1 «Перечень оказываемых услуг», которое является неотъемлемой частью настоящего договора и может уточняться (п.1.1).

Срок оказания услуг: начало 27.08.2018, окончание 31.12.2018 (п.1.2.).

В соответствии с п. 1.3. Договора Исполнитель оказывает Услуги на основании письменной Заявки Заказчика.

На основании согласованной и подписанной сторонами Заявки №1 от «27» августа 2018г. к Договору № ТР-27-5 возмездного оказания услуг от 27.08.2018г. истец оказал ответчику услуги по обеспечению совместного участия Заказчика в выставке «Импортозамещение». Место проведения выставки: г. Москва, МВК (Крокус Экспо), в том числе: предоставление во временное пользование Заказчику части выставочной площади и стенда, размещение на выставочном стенде логотипа (бренда) Заказчика, предоставление информации о продукции (работах, услугах) Заказчика, оказание сопутствующих услуг.

Услуги оказаны в сроки с 11 сентября по 13 сентября 2018г.

Согласованная сторонами стоимость услуг составила 413 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18% - 63 000,00 рублей.

Услуги оказаны Истцом в предусмотренном соглашением сторон объеме и надлежащим образом исполнены.

В соответствии с п. 2.1. Договора №ТР-27-5/226-з/15-2018 от 27.08.2018г. оплата оказанных услуг должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами 09.11.2018г., на основании которого Исполнителем был выставлен счет-фактура № 126 от 09.11.2018г.

По состоянию на 01.04.2019 года обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг исполнены частично на сумму 100 000,00 рублей (оплата от 14.03.2019г.).

По заявлению истца, от исполнения обязательств в оставшейся части – 313 000 руб. - ответчик уклонился.

Направленные в адрес ответчика в досудебном порядке претензии удовлетворены частично, при этом ответчик, признавая свою задолженность, подписав Акт сверки взаимных расчетов, каких-либо графиков погашения задолженности не представил, о сроках исполнения обязательств в полном объеме не сообщил.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг он уплачивает Исполнителю за дни просрочки пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 27.11.2018 по 13.03.2019г. составил 8 300,30 руб.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 313 000 руб. и пени в сумме 8 300 руб. 30 коп.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не исполнен пункт 2.1 Договора - не представлены краткий отчет, экземпляры рекламных печатных и иных изданий, протоколы совещаний/переговоров, письменный анализ, выставочные материалы и иное.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По правилам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг оказанных по договору№ТР-27-5/226-з/15-2018 от 27 августа 2018 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт от 09.11.2018 (л.д.25), подписанные представителем Общества с ограниченной ответственностью «Салаватнефтемаш», заверенные печатью общества.

Ответчик не признает указанную истцом в своем исковом заявлении задолженность, заявляет, что истец не представил ответчику документы, предусмотренные п.2.1, подтверждающие реальность оказания услуг, в связи с чем ответчиком оплата не произведена.

Согласно пункту 2.1 Договора если иное не предусмотрено в заявке, оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем заказчику отчетной документации (краткий отчет, экземпляры рекламных печатных и иных изданий, протоколы совещаний/переговоров, письменный анализ, выставочные материалы и иное).

Между тем, сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.11.2018 г., из которого усматривается, что состав и качество услуг соответствуют требованиям договора, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; настоящий акт является основанием для выставления счета-фактуры и счета на оплату.

Суд полагает, что, несмотря на отсутствие доказательств предоставления исполнителем заказчику документов, предусмотренных п.2.1, подписание заказчиком акта об оказании услуг подтверждает факт оказания услуг исполнителем и достижение определенного результата в спорный период времени.

Более того, оплата 14.03.2019 года по платежному поручению N 873 денежных средств в сумме 100 000 руб. также свидетельствует о намерении сторон по делу исполнять условия договора о возмездном оказании услуг от №ТР-27-5/226-з/15-2018 от 27.08.2018.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком произведена не в полном объеме, то исковые требования в размере 313 000 руб. являются законными и обоснованными.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка в сумме 8 300,30 руб. за период с 27.11.2018 по 13.03.2019г.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг он уплачивает Исполнителю за дни просрочки пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела (л.д.8).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 8 300 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РК Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Салаватнефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РК Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 313 000 руб. – сумму долга, 8 300 руб. 30 коп. – сумму пени, 9 246 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.В. Журавлева