Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А56-66914/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66914/2024
12 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33071/2024)  общества с ограниченной ответственностью «ПромСудСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2024 по делу № А56-66914/2024 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСудСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСудСтрой»  (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее - ответчик) о взыскании 400 000   руб. долга,  5420,77 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 20.06.2024   с последующим их начислением  до даты фактического исполнения обязательства, 11 108  руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением суда от 02.10.2024  в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что срок на оплату выполненных работ не наступил, так как отсутствует подписанный исполнителем акт выполненных работ. 

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «ПромСудСтрой» просит    решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как акт подписан 27.04.2024.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что    между ООО «ПромСудСтрой» (далее - Исполнитель, Подрядчик) и ООО «КИТ» (далее - Заказчик) заключён Договор подряда №02/04 от 15.04.2024 года (далее - Договор).

Согласно п.1 Договора Исполнитель выполняет электромонтажные работы (далее -«Работы») на ТМБ «Юрий Кувыкин» (далее - «Судно») в период стоянки судна в Санкт-Петербурге, а Заказчик производит приемку и оплату выполненных работ.

Согласно п. 3.2. Договора Оплату выполненных работ Заказчик производит в течении 10   банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

27.04.2024 на адрес электронной почты Исполнителя, указанный в карточке предприятия (promsudstroy@mail.ru),   направлены следующие документы:

1. Скан-копия Договора подряда №02/04 от 15.04.2024  со сметой ведомостью на сумму 400 000   рублей.

2. Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 27.04.2024   на сумму 400 000   рублей.

14.05.2024   представителю Исполнителя представителем Заказчика   переданы вышеуказанные документы с подписью Генерального директора ООО «КИТ» - в 2 (Двух) экземплярах.

В силу п. 1.3. Договора наименование и стоимость работ определяются Спецификацией (Приложение №1 к Договору). Согласно спецификации, стоимость работ составляет 400 000   рублей.

20.05.2024  с электронной почты Исполнителя на электронную почту Заказчика  направлен акт сдачи-приёмки выполненных работ, счёт на сумму 489 600   рублей.

23.05.2024  с электронной почты Исполнителя на электронную почту Заказчика  направлена претензия с требованием оплатить сумму в размере 489 600   рублей.

23.05.2024 Заказчик посредством электронной почты направил Исполнителю ответ на претензию, в которой   указано, что стоимость работ составляет 400 000   рублей.

Согласно п. 5.2. Договора Исполнитель гарантирует качество выполненных работ, зафиксированных в Акте выполненных работ, в течение 12 (двенадцати) месяцев от даты сдачи работ Заказчиком Судовладельцу и обязан в возможно кратчайший срок за свой счет устранить недостатки, повреждения и поломки (дефекты), вызванные недоброкачественным производством работ.

Согласно п. 3.2. Договора Оплату выполненных работ Заказчик производит в течении 10   банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 4.2. Договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ.

На сегодняшний день у Заказчика отсутствуют подписанные со стороны Исполнителя экземпляры Договора подряда №02/04 от 15.04.2024 со сметой -  ведомостью на сумму 400 000   рублей, Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 27.04.2024  на сумму 400 000   рублей.  Кроме того, Исполнитель в адрес Заказчика не направлял счёт на оплату в размере 400 000  рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика  односторонних  актов  сдачи-приемки выполненных работ для их принятия и подписания акта, таким образом, условия, установленные разделом 4 договора, не соблюдены. 

Представленные истцом акты не являются достаточным подтверждением факта оказания услуг в соответствии с договором, с учетом имеющихся возражений ответчика. У Заказчика отсутствовал  подписанный Исполнителем акт  выполненных работ и его  оригинал,   и скан-копии,  а также счёта на оплату работ на сумму, указанную в смете-ведомости.

Таким образом, основания для признания надлежащего исполнения подрядчиком обязательства в части сдачи заказчику выполненных  работ не имеется, а  у заказчика не возникла обязанность по оплате.

Следует учитывать, что пунктом 5.2 договора предусмотрены гарантийные обязательства исполнителя, которые связаны с работами, зафиксированными в акте выполненных работ.

Доказательств уклонения заказчика от приемки работ материалы дела не содержат.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ООО «КИТ»  готово оплатить исполнителю 400 000 руб. после получения подписанного акта выполненных работ.

Вывод суда первой инстанции о том, что не наступил срок на оплату выполненных работ соответствует фактическим обстоятельствам дела  и согласованным сторонами условиям договора (п.3.2, 4.2, п.5.2).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено. Доводы апелляционной жалобы полежат отклонению, как несоответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.09.2024  по делу №  А56-66914/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова