Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А73-22535/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22535/2018
г. Хабаровск
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315272400010891, ИНН <***>; место жительства: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117630, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680033, <...>)

о взыскании 221 743 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 представителя по доверенности от 21.12.2017 № 121-17, Холодок Н.В. представителя по доверенности от 16.07.2018 № 50-18,

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ответчик, ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании 5 313 655 руб. 82 коп., в том числе:

- 4 830 596 руб. 20 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договорам от 22.01.2013 № 24, от 15.05.2014 № 128, от 26.08.2013 № 324, от 05.09.2013 № 327, от 16.09.2013 № 342, от 16.09.2013 № 337, от 28.10.2013 № 384, право требования которой приобретено истцом на основании договора купли-продажи № б/н от 14.12.2018, заключенного на торгах (протокол о результатах проведения торгов № 24740 от 11.12.2018) с Обществом с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» (далее – ООО «СпецРемСтрой»);

- 483 059 руб. 62 коп. – пени за нарушение срока оплаты.

Определением суда от 21.01.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-22535/2018.

Определением суда от 04.04.2019 (резолютивная часть от 13.03.2019) исковое заявление в части требований о взыскании 5 091 912 руб. 21 коп., в том числе 4 629 011 руб. 06 коп. основного долга по договорам № 128 от 15.05.2014, № 324 от 26.08.2013, № 327 от 05.09.2013, № 342 от 16.09.2013, № 337 от 16.09.2013, № 384 от 28.10.2013 и 462 901 руб. 11 коп. пени, оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования в оставшейся части - на сумму 221 743 руб. 61 коп., вытекающие из договора от 22.01.2013 № 24, в том числе основной долг в размере 201 585 руб. 14 коп. и пени в размере 20 158 руб. 47 коп., рассматриваются по существу в рамках настоящего дела.

Определением от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» (далее – третье лицо, ООО «СпецРемСтрой»). Судебное разбирательство по делу отложено на 23.04.2019 в 15 часов 30 минут.

Истец и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, привел возражения, изложенные в отзыве на иск, полагал исковые требования необоснованными, ссылался на то, что в соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи № б/н от 14.12.2018, заключенного между ООО «СпецРемСтрой» и ИП ФИО2, право собственности на права требования переходит к ИП ФИО2 с момента полной оплаты по договору. Однако истец не представил доказательств оплаты по договору купли-продажи и перехода к нему права собственности. Спорная задолженность возникла из согласованного сторонами порядка оплаты по договору от 22.01.2013 № 24. Истец не доказал наличие условий для окончательного расчета по договору и выплаты суммы гарантийных удержаний. Гарантийный срок на выполненные работы не истек, протокол об отсутствии взаимных претензий по отношению друг к другу, предусмотренный пунктом 16.8 договора от 22.01.2013 № 24, не подписан и право подрядчика на получение гарантийного удержания не наступило.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Третье лицо мнение по иску не выразило.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.01.2013 между ОАО «ФСК ЕЭС» (Заказчик) и ООО «СпецРемСтрой» (Подрядчик) заключен договор № 24 на выполнение ПИР, СМР, ПНР с поставкой оборудования по замене трансформаторов тока 220 кВ на ПС 220 кВ Ургал (далее – договор № 24).

Согласно пункту 2.1 договора № 24, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке Проектной и Рабочей документации; по выполнению строительно-монтажных работ; по выполнению пуско-наладочных работ, а также обеспечить комплектацию объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результата работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Результатом выполненных работ по договору является законченный реконструкцией объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого подписан Акт ввода в эксплуатацию (пункт 2.2 договора № 24).

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 24 работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в Сводной таблице стоимости договора (Приложение 1 к договору), не позднее «30» июня 2014г. (согласно Приложению 2 к договору). По итогам выполнения работ стороны подписывают Акт приемки законченного строительством объекта.

Подрядчик обязан передать Заказчику законченный реконструкцией объект по Акту ввода в эксплуатацию, который должен быть подписан членами приемочной комиссии не позднее «31» марта 2015г. (согласно Приложению 2 к договору) при условии отсутствия замечаний Заказчика к качеству и объему выполненных работ.

Пунктом 4.3 договора № 24 определено, что цена договора, указанная в Сводной таблице стоимости договора (Приложение 1 к договору), не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора с учетом НДС составляет не более 6 538 200 рублей.

Порядок и условия платежей определены в статье 5 договора № 24.

Согласно пункту 5.7 договора № 24, Заказчик формирует гарантийнуюсумму в размере 8% (восьми процентов) от стоимости комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных (с учетом стоимости материалов) и пуско-наладочных работ путем её удержания до момента утверждения Акта ввода в эксплуатацию.

Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой Заказчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора, производится при получении Заказчиком счета в следующем порядке:

- 3% (три процента) от стоимости работ, указанных в Актах о приемке выполненные работ, Актах о выполненных проектно-изыскательских работах, Актах сдачи-приемки проектно-изыскательских работ и передачи прав, Актах сдачи-приемки Рабочей документации, Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Акта приемки законченного строительством объекта (пункт 5.7.1).

- 5% (пять процентов) от стоимости работ, указанных в Актах о приемке выполненные работ, Актах о выполненных проектно-изыскательских работах, Актах сдачи-приемки проектно-изыскательских работ и передачи прав, Актах сдачи-приемки Рабочей документации, Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Акта ввода в эксплуатацию при условии предоставления Подрядчиком банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств, предварительно согласованной Заказчиком в соответствии с условиями ст. 24 договора, не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты выплаты.

Как следует из искового заявления, ООО «СпецРемСтрой» выполнило в полном объеме работы по договору № 24 от 22.01.2013, которые приняты Заказчиком - ПАО «ФСК ЕЭС».

При этом ПАО «ФСК ЕЭС» обязательство по окончательному расчету по договору № 24 не исполнило. Согласно акту сверки расчетов № 107119, по состоянию на 31.03.2017 по договору № 24 от 22.01.2013 задолженность ПАО «ФСК ЕЭС» перед ООО «СпецРемСтрой» составляла 201 585 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2016 по делу № А73-11583/2015 ООО «СпецРемСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий ООО «СпецРемСтрой» ФИО4 21.11.2017 направляла по электронной почте в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» требование об оплате задолженности на общую сумму 9 104 463 руб. 24 коп., в том числе по договору № 24 от 22.01.2013.

ПАО «ФСК ЕЭС» требование конкурсного управляющего оставило без ответа и удовлетворения.

14.12.2018 между ООО «СпецРемСтрой» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) по результатам проведения торгов по продаже имущества ООО «СпецРемСтрой» (протокол о результатах проведения торгов № 24740 от 11.12.2018) заключен договор купли-продажи № б/н (далее – договор купли-продажи от 14.12.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить права требования, принадлежащие ООО «СпецРемСтрой» (дебиторская задолженность ПАО «ФСК ЕЭС»), именуемое в дальнейшем имущество.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 14.12.2018, общая стоимость имущества составляет 4 260 620 рублей, без НДС. Задаток, внесенный на расчетный счет 03 декабря 2018г. в сумме 152 165 рублей засчитывается в оплату имущества.

Покупатель в срок до 11 февраля 2019г. в безналичном порядке оплачивает путем перечисления либо внесением наличных средств указанной в п. 2.1 настоящего договора суммы денежных средств на расчетный счет в Филиале Дальневосточном ПАО банка «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Хабаровск (пункт 2.2 договора купли-продажи от 14.12.2018).

Пунктом 4.1 договора купли-продажи от 14.12.2018 установлено, что право собственности на имущество переходит к Покупателю с момента его полной оплаты.

ИП ФИО2, ссылаясь на приобретение у ООО «СпецРемСтрой» дебиторской задолженности к ПАО «ФСК ЕЭС», в том числе по договору № 24 от 22.01.2013 в сумме 201 585 руб. 14 коп., обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Спорная задолженность возникла из договора подряда от 22.01.2013 №24, заключенного между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «СпецРемСтрой».

Правоотношения по договору подряда регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта и акт ввода в эксплуатацию, которые в соответствии с условиями договора № 24 от 22.01.2013 должны быть оформлены по итогам выполнения работ, истец в материалы дела не представил.

В обоснование наличия у ответчика задолженности перед ООО «СпецРемСтрой» по договору № 24 от 22.01.2013 в размере 201 585 руб. 14 коп. истец представил в материалы дела акт сверки расчетов № 107119 по состоянию на 31.03.2017, подписанный между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «СпецРемСтрой».

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал наличие вышеуказанной задолженности по договору № 24 от 22.01.2013.

Вместе с тем, возражая на иск, ответчик ссылается на не представление истцом доказательств перехода к нему права собственности на спорную дебиторскую задолженность в соответствии с условиями договора купли-продажи от 14.12.2018, и, соответственно, доказательств наличия у ИП ФИО2 права на предъявление настоящего иска.

Возражения ответчика суд признает обоснованными в силу следующего.

Так, ИП ФИО2, обосновывая право на предъявление иска, представила в материалы дела договор купли-продажи от 14.12.2018, заключенный с ООО «СпецРемСтрой», в соответствии с которым предприниматель приобретает у ООО «СпецРемСтрой» права требования к ПАО «ФСК ЕЭС» (дебиторская задолженность ПАО «ФСК ЕЭС»).

Из пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление Пленума № 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае уступка требования произведена на основании договора продажи имущественного права.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Постановления Пленума № 54 по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 договора купли-продажи от 14.12.2018 определено, что право собственности на имущество переходит к Покупателю с момента его полной оплаты.

Стоимость реализуемых прав требования по договору купли-продажи от 14.12.2018 составляет 4 260 620 рублей без НДС и должна быть оплачена Покупателем в срок до 11 февраля 2019г. (пункты 2.1 и 2.2 договора купли-продажи от 14.12.2018).

Однако истец не представил в материалы дела доказательств исполнения обязательства по оплате приобретаемых прав требования по договору купли-продажи от 14.12.2018 и перехода к нему соответствующих требований. Определением от 13.03.2019 суд предлагал истцу представить соответствующие доказательства, но истец требование суда не исполнил.

Ответчик в судебном заседании представил копию уведомления от 25.02.2019 исх.№б/н, которым конкурсный управляющий ООО «СпецРемСтрой» ФИО4 уведомила ИП ФИО2 о расторжении в одностороннем порядке договора купли-продажи № б/н от 14.12.2018 в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по пунктам 2.2, 5.2 и 6.1 указанного договора. Данное уведомление, со слов представителя ответчика, получено ПАО «ФСК ЕЭС» по электронной почте от конкурсного управляющего ООО «СпецРемСтрой» ФИО4

Таким образом, истец не доказал переход к нему права требования спорной задолженности и, соответственно, наличие права на предъявление настоящего иска.

Кроме того, суд признает обоснованными возражения ответчика в части не предоставления истцом доказательств наличия условий для окончательного расчета по договору № 24 от 22.01.2013 и выплаты Заказчиком суммы гарантийных удержаний.

Как утверждает ответчик, гарантийный срок на выполненные работы не истек. Протокол об отсутствии взаимных претензий по отношению друг к другу, предусмотренный пунктом 16.8 договора № 24 от 22.01.2013, не подписан между Заказчиком и Подрядчиком, счет на оплату оставшейся суммы гарантийных удержаний Подрядчик не выставлял, следовательно, право Подрядчика на получение гарантийного удержания не наступило.

Поскольку условия для окончательного расчета по договору № 24 от 22.01.2013 не наступили, не имеется и оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с пунктом 21.1.1 договора за просрочку оплаты.

Истец данные утверждения ответчика не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в сумме 7 435 руб. 00 коп. на основании положений статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, так как при принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 435 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин