Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А44-1788/2023

19/2023-55732(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-1788/2023

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрации Боровичского муниципального района, г. Боровичи, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «Управляющая компания СЭИС-2», г. Боровичи, ИНН <***>, ОГРН <***>

третье лицо: МУП «Боровичский водоканал», г. Боровичи

об обязании создать и содержать место (площадку) для накопления твердых коммунальных отходов

при участии от истца: пред. ФИО1, дов. от 08.02.2023 № 118/01-17, от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 09.01.2023, третье лицо: не явилось, извещено,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования Боровичский муниципальный район (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СЭИС-1» г. Боровичи (далее – ответчик, Компания) об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать место (площадку) для временного накопления твердых коммунальных отходов для нужд многоквартирного дома № 28, расположенного по адресу: <...> с учетом санитарно-эпидемиологических требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Боровичский водоканал» (далее – Водоканал).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, как управляющая компания, обязана в силу закона организовать место (площадку) для временного

накопления твердых коммунальных отходов для нужд многоквартирного дома, находящегося в его управлении.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что исходя из схемы расположения контейнерных площадок уже имеются места (площадки) для временного накопления твердых коммунальных отходов. Такие места (площадки) находятся у многоквартирного дома № 36 по улице Вышневолоцкой и у многоквартирного дома № 30 по улице Новоселицкой в городе Боровичи. Расстояние от указанных выше мест (площадок) до спорного многоквартирного дома № 28 по улице Новоселицкой составляет около 80 метров от каждой. Жители многоквартирного дома № 28 пользуются этими площадками для временного накопления твердых коммунальных отходов и не нуждаются в организации дополнительной площадки для временного накопления твердых коммунальных отходов у своего дома.

В судебном заседании 03.10.2023 в порядке судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования.

Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании 03.10.2023 в порядке судебного разбирательства представитель ответчика уточненные исковые требования не признал.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома № 28, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку в обязанности Компании входит организация места (площадки) для временного накопления твердых коммунальных отходов, а непосредственно у многоквартирного дома № 28 такое место (площадка) отсутствует, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Согласно пунктам 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество в МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170)

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее

санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории (пункт 3.7.1 Правил № 170).

В силу статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В случае, если в соответствии с законодательством обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4 Правил № 1039).

Решением Совета депутатов города Боровичи от 31.05.2022 № 102 утверждены Правила благоустройства территории города Боровичи (далее – Правила № 102), согласно которых на управляющую компанию возлагаются обязанности по оборудованию контейнерных площадок для сбора и размещения отходов и мусора (пункт 4.1.3).

В разделе 7 Правил № 102 установлены формы и механизмы общественного участия в принятии решений и реализации проектов комплексного благоустройства и развития городской среды, которые предусматривают проведение анкетирования, опросов, интервьюирования, общественных слушаний, обсуждений с местными жителями.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд обязал стороны провести публичные слушания по вопросу размещения контейнерной площадки для сбора ТБО спорного многоквартирного дома № 28. Администрация провела опросы заинтересованных граждан указанного дома и представила в материалы дела его результаты. Согласно результатам опроса практически все опрашиваемые возражали против размещения контейнерной площадки для сбора ТБО у дома № 28 и согласились на использование существующей контейнерной площадки у дома № 30 по улице Новоселицкой.

Компания в свою очередь также представила протокол общего внеочередного собрания собственников помещения дома № 28 от 09.09.2023, из которого следует, что собственники возражают против размещения контейнерной площадки для сбора ТБО у своего дома.

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства арбитражный суд посчитал необходимым установить истинные причины обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Администрацией организована и действует контейнерная площадка для сбора ТБО у дома № 30 по улице Новоселицкой.

Спорный многоквартирный дом № 28 также находится на улице Новоселицкой и расстояние между ним и контейнерной площадкой для сбора ТБО у дома № 30 составляет 79,62 м, что подтверждается сторонами и представленной в материалы дела фототаблицей.

Собственники многоквартирного дома № 28 пользуются указанной контейнерной площадкой для сбора ТБО.

Администрация несет расходы по уборке указанной контейнерной площадки.

Администрация неоднократно направляла в адрес управляющих компаний предложения о согласовании графика совместной уборки контейнерной площадки. Поскольку такого соглашения не удалось достигнуть, Администрация без какого-либо обращения со стороны местных жителей или управляющих компаний решила по собственной инициативе обязать последнюю организовать собственную контейнерную площадку для сбора ТБО.

При этом по-существу, Администрация не возражает против пользования данной контейнерной площадкой жителями дома № 28.

Таким образом, фактически между сторонами имеются разногласия относительно распределения обязанностей и расходов по уборке контейнерной площадки у дома № 30.

Следует также отметить, что в заявлении от 10.07.2023 № 392-ю об уточнении исковых требований (л.д.120) истец указывает о согласовании места размещения контейнерной площадки для сбора ТБО (акт от 276.06.2023). В ходе рассмотрения дела было установлено, что предполагаемое место размещения контейнерной площадки для сбора ТБО находится в охранной зоне Водоканала.

В последних уточнениях исковых требований истец оставляет решение данного вопроса (определение места размещения контейнерной площадки для сбора ТБО) на ответчика. При этом истец не доказал, возможно ли вообще организовать место размещения контейнерной площадки для сбора ТБО с учетом возможных охранных зон и санитарно-эпидемиологических требований.

На основании изложенного, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием действующей контейнерной площадки для сбора ТБО у дома № 30, позволяющей пользоваться ею жителями дома № 28 и с учетом их мнения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Все вопросы, касающиеся совместной уборки контейнерной площадки для сбора ТБО у дома № 30 с участием управляющих компаний других домов, могут быть разрешены в досудебном или судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин