Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А29-5415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5415/2022
30 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о составлении мотивированного решения по делу №А29-5415/2022 по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пеней,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору аренды муниципального имущества (помещения) № 100 от 10.02.2014 задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 3 404 руб. 96 коп. за период с 01.03.2015 по 13.05.2015, пеней в размере 8 734 руб. 67 коп. за период с 01.03.2015 по 28.04.2022, пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности.

Заявлением от 23.05.2022 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 404 руб. 96 коп. (кап. ремонт) за период с 01.03.2015 по 13.05.2015 и пени в размере 8 639 руб. 35 коп. (кап. ремонт) за период с 01.03.2015 по 31.03.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные уточнения приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2022, вынесенным в виде резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

27.06.2022 от Комитета поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А29-5415/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, по заявлению Комитета арбитражный суд выносит мотивированное решение по рассмотренному делу № А29-5415/2022.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.02.2014 Комитет (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключили договор № 100 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны (далее– Договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование строенное помещение, назначение нежилое, Лит. А-II, цокольный этаж, номера помещений на поэтажном плане: 1-15, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 325, 3 кв.м, для использования в целях: организация розничной торговли непродовольственными товарами, срок аренды определяется с 10.02.2014 по 05.02.2015 (п. 1.1, 1.2 Договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 10.02.2014.

13.05.2015 арендодатель возвратил арендуемое помещение, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 02.06.2015.

Из искового заявления следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременному и полному возмещению затрат на уплату взноса за капитальный ремонт, в связи с чем за последним образовалась задолженность по оплате таковых в размере 3 404 руб. 96 коп. за период с 01.03.2015 по 13.05.2015.

Претензией №02-855 от 27.12.2021 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости принятия мер по ее погашению. Вместе с тем, ответчик добровольно требования по оплате в установленные сроки не выполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные в приведенной норме обязанности арендатора устанавливаются по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных арендодателем затрат на оплату расходов на содержание и ремонт имущества.

При этом взносы на капитальный ремонт в состав расходов на содержание и ремонт имущества не входят.

В ст. 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

При этом собственник вправе взыскать с арендатора расходы на оплату взносов на капитальный ремонт только в том случае, если это прямо установлено договором аренды.

Истец, указывая на обязанность ответчика вносить взносы на капитальный ремонт, ссылается на пункт 3.5 Договора, которого в действительности в тексте указанного договора нет.

В договоре аренды стороны не согласовали обязанность арендатора оплачивать указанные взносы.

Ссылка истца на то, что после заключения договора аренды было принято Постановление Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 24.03.2015 № 398, согласно которому соответствующие затраты по оплате взносов на капитальный ремонт подлежат возмещению арендаторами, отклоняется судом.

Нормативно-правовые акты, в том числе принятые на уровне муниципального образования, не могут изменять либо прекращать договорные правоотношения сторон, в том числе возлагать на арендатора новые обязанности.

Такую обязанность арендатор в добровольном порядке на себя не взял, соответствующие изменения в договор путем заключения дополнительного соглашения к нему не вносились.

Доводы истца в таком случае противоречат основополагающему принципу гражданского права и закона, как свобода договора (ст. 421 ГК РФ).

Спорный договор аренды подписан сторонами без разногласий и подлежит исполнению сторонами с учетом предусмотренных в нем условий.

В силу изложенного, в отсутствие установленной законом и договором аренды обязанности арендатора оплачивать взносы на капитальный ремонт, требования истца как в части долга, так и в части дополнительных (производных) требований о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.В. Кокошина