Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А60-4237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4237/2021
21 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ САНТЕХКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 667 856,27 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2019г. №1,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021г. № 691/51

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ САНТЕХКОМ (далее - истец) обратилось в суд с иском к АО УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ (далее - ответчик) о взыскании 1 667 856,27 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2021г.

В судебном заседании суд приобщил поступившие от истца документы по реестру во исполнение определения суда, заявление о непереходе в основное судебное заседание (в электронном виде 24.03.2021г.), от ответчика – возражения на переход из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание (поступило в электронном виде 24.03.2021г.).

Учитывая пояснения сторон, суд назначил судебное разбирательство на другую дату с предоставлением времени для урегулирования спора мирным путем.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на 17.05.2021г.

В судебном заседании суд приобщил поступившие от истца документы по реестру, ранее приставленные в электронном виде.

Также суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика.

Для уточнения истцом исковых требований с учетом отзыва ответчика суд объявил перерыв в судебном заседании на 10 минут.

После перерыва суд принял уточнение исковых требований, в том числе уменьшение в части основного долга по заявлению от 17.05.2021г. (ст. 49 АК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Сантехком» (далее по тексту Истец или Поставщик) и АО "УРАЛТРАНСМАШ" (Ответчик или Покупатель) заключен Договор поставки от 17.08.2020 года № 659-1/100/1488 (далее по тексту Договор), на поставку продукции сантехнического назначения.

Согласно п.3.2. Договора оплата за поставленный товар должна быть осуществлена в 100 % не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара.

Истец, добросовестно выполняя взятые на себя обязательства, произвел поставку продукции, которая была оплачена ответчиком частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 806 797,74 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 25 872,87 руб. по состоянию на 17.05.2021г. с продолжением их начисления на сумму долга по день фактической оплаты.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, ответчик в отзыве указывает о наличие задолженности по УПД от 23.10.2020г. в размере 806 797,74 руб., суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 806 797,74 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы отзыва ответчика суд отклонил, поскольку фактически они были учтены истцом при уточнении исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что для прекращения производства по делу в части требований, о чем истец указал в своем заявлении, отсутствуют основания, поскольку в части данных требований истец заявил не об отказе от них, а об уменьшении исковых требований, что влечет различные процессуальные последствия.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ признано судом обоснованным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

От окончательной цены иска (832 670,61 руб.) государственная пошлина составляет 19 653 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 29 679 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 19 653 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 10 026 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ САНТЕХКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 832 670 (восемьсот тридцать две тысячи шестьсот семьдесят) руб. 61 коп., в том числе 806 797 руб. 74 коп. – долг и 25 872 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на 17.05.2021г. с продолжением их начисления на указанную сумму долга, начиная с 18.05.2021г. по день её фактической уплаты, по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации, а также 19 653 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ САНТЕХКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 026 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.02.2021г. № 362 в составе суммы 29 679 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин