Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А83-6689/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

09 апреля 2018 года Дело №А83 – 6689/2017

Резолютивная часть решения объявлена «02» апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «09» апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление б/н б/д

Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» (ул. Саранчева, дом 4А, г. Алушта, <...>; ОГРН <***>),

к Администрации <...>, г. Алушта, <...>),

о признании незаконным отказа и понуждении заключить договор аренды,

при участии представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» – ФИО1, представитель по доверенности №1 от 15.08.2017;

от Администрации города Алушты Республики Крым – не явились.

УСТАНОВИЛ:

25.05.2017 в Арбитражный суд Республики Крым Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» поступило исковое заявление, согласно которому просит суд:

- признать незаконным отказ Администрации города Алушты Республики Крым заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Фурор» договор аренды земельного участка площадью 17 кв.м., кадастровый номер 90:15:010104:394, расположенного по адресу Россия, Республика Крым, г. Алушта, у здания морвокзала на новый срок;

- обязать Администрацию города Алушты Республики Крым заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Фурор» договор аренды земельного участка площадью 17 кв.м., кадастровый номер 90:15:010104:394, расположенного по адресу Россия, Республика Крым, г. Алушта, у здания морвокзала сроком на 10 лет.

20.06.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от представителя Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» поступило заявление, согласно которому просит суд отложить судебное заседание на более поздний срок в связи с его занятостью в рассмотрении другого гражданского дела и не рассматривать дело в отсутствии представителя истца.

20.06.2017 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Администрации города Алушты Республики Крым поступил отзыв на заявление и копии приложенных к нему документов согласно перечня.

В отзыве на заявление Администрация города Алушты просит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд пришёл к выводу о том, что явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, с учётом ходатайства представителя истца, а также необходимостью истребовать дополнительные доказательства по делу, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «31» июля 2017 года на 11 часов 30 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 31.07.2017, Администрация города Алушты Республики Крым явку своего представителя не обеспечила.

О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их.

В связи с не явкой в судебное заседание представителя Администрации города Алушты Республики Крым, не выполнением требований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание на «27» сентября 2017 года на 14 часов 30 минут.

22.09.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» поступило заявление об изменении предмета спора.

В судебное заседание, которое состоялось 27.09.2017, Администрация города Алушты Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

В связи с изменением заявителем предмета спора, не явкой заинтересованного лица и в связи с необходимостью предоставления сторонам дополнительного времени для предоставления суду дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание на «18» октября 2017 года на 14 часов 30 минут.

10.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Администрации города Алушты Республики Крым поступил отзыв на заявление.

18.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Администрации города Алушты Республики Крым поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Во время судебного заседания, которое состоялось 18.10.2017, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой мирового соглашения.

Представитель Администрации города Алушты Республики Крым не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

В связи с вышеизложенным суд отложил судебное заседание на «24» ноября 2017 года на 12 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 08.12.2017, Администрация города Алушты Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

07.12.2017 в канцелярию Арбитражного суда Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступил проект мирового соглашения.

08.11.2017 в канцелярию Арбитражного суда Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о замене доверенности и об отложении судебного заседания на более поздний срок для предоставления возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство заявителя.

В судебное заседание, которое состоялось 05.02.2018, Администрация города Алушты Республики Крым явку своего представителя не обеспечила.

О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Во время судебного заседания представитель Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» поддержал свою правовую позицию, изложенную в заявлении.

В связи с неявкой представителя Администрации города Алушты Республики Крым, а также необходимостью изучения дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание на «02» апреля 2018 года на 12 часов 30 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 02.04.2018, Администрация города Алушты Республики Крым явку своего представителя не обеспечила.

О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» предоставило очередное заявление об уточнении исковых требований в части изменения предмета иска, в котором просит следующее:

1. Признать незаконным отказ Администрации города Алушты Республики Крым от 28.03.2017 №688/02 – 19 – 605 заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Фурор» договор аренды земельного участка площадью 17 кв.м., кадастровый номер 90:15:010104:394, расположенного по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, у здания морвокзала на новый срок;

2. Обязать Администрацию города Алушта Республики Крым заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Фурор» договор аренды названного земельного участка сроком на 3 года.

Первый пункт просительной части заявления отличается от первоначально заявленного только тем, что в нём указан номер и дата отказа Администрации города Алушты Республики Крым от заключения договора аренды, а в пункте 2 срок договора аренды земельного участка, заключить который заявитель просит обязать Администрацию города Алушта, уменьшен с 10 до 3 лет.

Из текста первоначальной редакции искового заявления от 25.05.2017 следует, что «в начале апреля 2017 года истец получил отказ в заключении договора аренды на новый срок от ответчика №688/02 – 19 – 605 от 28.03.2017, который считает незаконным и необоснованным, поэтому обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав».

Таким образом в данном случае истец не изменил предмет спора, а привёл в соответствие пункт 1 просительной части заявления с его описательной частью, а в пункте 2 уменьшил срок, на который должен быть, по мнению заявителя, заключён договор аренды земельного участка.

Так как по существу предмет иска не изменён, а дело рассматривается длительное время, с учётом мнения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле материалам.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объёме.

Из материалов дела усматривается следующее.

03.11.2005 между Алуштинским городским советом и Частным предприятием «Фурор» заключён договор аренды земельного участка площадью 0, 0017 га по адресу: г. Алушта, у здания морвокзала.

На момент передачи земельного участка в аренду на нём находилось строение пл. 6 кв.м.

Договор заключён сроком до 01.01.2017, который был затем продлён дополнительными соглашениями.

Земельный участок передан в аренду для размещения киоска.

Договор зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли №7 Алуштинского городского совета, о чём сделана запись 13.03.2006 №040600200161 и в тот же день стороны подписали акт приёма – передачи земельного участка.

15.02.2016 Администрация города Алушты и Общество с ограниченной ответственностью «Фурор» заключили договор аренды земельного участка площадью 17 кв.м. кадастровый номер 90:15:010104:394, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта у здания морвокзала на основании постановления СМ РК от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют, на нём расположен нестационарный торговый объект – павильон (п. 1.2 договора).

Договор заключён до 01.01.2017, не подлежит нотариальному удостоверению.

07.09.2016 директор Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» ФИО2 обратился в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о предоставлении в аренду на 3 года земельного участка пл. 17 кв.м. у здания морвокзала в г. Алуште согласно постановления СМ РК от 02.09.2014 №313.

03.10.2016 за №3468/02 – 19 – 4175 первый заместитель главы Администрации города Алушты Республики Крым ФИО3 направил директору Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» ФИО2 письмо, в котором сообщил о том, что Администрацией города Алушты Республики Крым будут подготовлены проекты соответствующих документов, которые будут вынесены на рассмотрение на ближайшее заседание комиссии по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки.

О результатах рассмотрения и возможности получения документов будет сообщено дополнительно.

20.02.2017 заявитель повторно обратился с заявлением в адрес Администрации города Алушты Республики Крым, в котором просил сообщить в письменном виде на какой стадии находится рассмотрение его вопроса.

24.03.2017 в адрес заявителя за №688/02 – 19/605 первым заместителем Администрации города Алушты Республики Крым ФИО4 направлено письмо, в котором сообщается, что заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов не представляется возможным, так как п. 5 ст. 22.1 Закона утратил силу.

Оспаривая законность этого отказа заявитель ссылается на следующие обстоятельства, а именно:

- заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» рассмотрено с нарушением Блок – схемы последовательности действий при исполнении муниципальных услуг при отказе вышеуказанного заявления;

- нарушена ст. 10 ЗРК от 31.07.2014 №38 – ЗРК и не учтено преимущественное право арендатора на возобновление договора аренды на новый срок;

- нарушены ст. 12 ФЗ от 21.03.2014 №6 – ФКЗ, ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 №135 – ФЗ «О защите конкуренции» и п. 31 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»; п. 2 ст. 65 «Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74 – ФЗ.

В отзыве на иск от 20.06.2017 №17 – 03/5780 представитель заинтересованного лица ФИО5 заявила ходатайства об оставлении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом доарбитражного порядка урегулирования спора.

В отзыве от 06.10.2017 №17 – 03/6597 на заявление об изменении предмета иска от 27.09.2017 представитель Администрации города Алушты Республики Крым ФИО5 просит в иске отказать в полном объёме в связи с тем, что в иске не указано, какой именно отказ Администрации города Алушты оспаривает истец; по правилам ст.22.1 ЗРК и №66 от 15.01.2016, равно как и по правилам ст. 39.6 ЗР РФ земельный участок истцу предоставить не представляется возможным, так как в первом случае соответствующая норма закона утратила силу, а во втором случае не соблюдён доарбитражный порядок урегулирования спора; отсутствуют основания для заключения договора аренды земельного участка, так как срок договора аренды земельного участка окончен и Администрацию города Алушты не нельзя понудить заключить новый; преимущественного права на заключение договор аренды заявитель не имеет, так как доказательств того, что Администрация города Алушты имеет намерение передать спорный земельный участок в аренду другому лицу нет.

Пункты 9 и 10 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 №135 – ФЗ «О защите конкуренции» не подлежат применению, так как порядок заключения договоров согласно ч.2 ст. 17.1 этого закона не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным, Водным, Лесным кодексами Российской Федерации, законодательством РФ о недрах, о концессионных соглашениях.

Кроме того на спорном земельном участке находится нестационарный торговый объект, под который земельный участок не может быть предоставлен в аренду.

Заслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Фурор», исследовав материалы дела суд пришёл к следующим выводам.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» состоит из 2 (двух) требований:

- о признании незаконным отказ Администрации города Алушты Республики Крым заключить с заявителем договор аренды земельного участка в порядке ранее возникшего права в соответствии с ЗРК от 31.07.2014 №38 – ЗРК, соответствии с ЗРК от 15.01.2015 №66 – ЗРК/2015 и постановления СМ РК от 02.09.2014 №313;

- обязать Администрацию г. Алушты Республики Крым заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Фурор» договор аренды спорного земельного участка.

Первое требование рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требует принятия мер к доарбитражному урегулированию спора.

Второе требование рассматривается в порядке искового производства.

Соблюдение истцом в этой части доарбитражного порядка урегулирования спора подтверждается его письмом от 07.09.2016 в адрес Главы Администрации города Алушты Республики Крым о предоставлении спорного земельного участка во временное владение и пользование сроком на 3 (три) года.

Таким образом утверждение представителя Администрации города Алушты Республики Крым о несоблюдении заявителем требование о доарбитражном урегулировании спора в этой части является ошибочным.

Вместе с тем заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» не подлежит удовлетворению.

1. Новый договор аренды земельного участка может быть заключён только после окончания срока действия прежнего договора.

Срок договора аренды земельного участка, заключённого сторонами 15.02.2016, на дату обращения Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» к Администрации города Алушты Республики Крым – 07.09.2016, не окончился.

Досрочно он не прекращён и не расторгнут.

Следовательно, законных оснований для заключения нового договора аренды земельного участка не имелось.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Фурор» в своём заявлении просит предоставить ему во временное владение и пользование земельный участок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона от 24.03.2014 №6 – ФКЗ.

Реализовать такое право можно только один раз.

Общество с ограниченной ответственностью «Фурор» это своё право реализовало, заключив с Администрацией города Алушты Республики Крым 15.02.2016 договор аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка, который заключён сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть переоформлен в соответствии с частью 5 статьи 3 Законом Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014, №38 – ЗРК и в соответствии с постановлением СМ РК от 02.09.2014 №313 «Об урегулировании порядка переоформления прав или завершения прав оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

3. Пункт 5 статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 №66 – ЗРК/2015, на который в обоснование своих требований ссылается Общество с ограниченной ответственностью «Фурор», на 07.09.2016 утратил силу в соответствии со статьёй 4 Закона Республики Крым «О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым, регулирующие имущественные и земельные отношения».

Пункт 6 части 1 ЗРК от 15.01.2015 №66 – ЗРК/2015 не распространяются на Общество с ограниченной ответственностью «Фурор».

4. Преимущественное право при заключении нового договора аренды земельного участка истец не имеет, так как это право может быть реализовано при наличии определённых обстоятельств, которые на 07.09.2016 отсутствовали.

5. Общество с ограниченной ответственностью «Фурор» обжалует не бездействие Администрации города Алушты по рассмотрению в установленном порядке его заявление от 07.09.2016 о заключении договора аренды земельного участка, а отказ от заключения такого договора, изложенного в письме от 28.03.2017 №688/02 – 19 – 605, то есть, действия Администрации города Алушты Республики Крым.

Эти действия суд признаёт правомерными и оснований для удовлетворения требований заявителя не усматривает.

Кроме изложенных выше суд не усматривает нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» и по другим основаниям.

Так, согласно п.п. 1.2 п. 1 Договора аренды земельного участка от 15.02.2016 на нём расположен нестационарный торговый объект – павильон.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта регулируется решением Алуштинского городского совета Республики Крым №9/51 от 25.03.2015 «Об утверждении комплексной схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» и его же решением №9/52 от 25.03..2015 «О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Данные решения не предусматривают заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для размещения НТО, что соответствует требованиям закона (ст. 39 – 36 ЗК РФ).

Так как Общество с ограниченной ответственностью «Фурор» права на аренду земельного участка под НТО не имеет, то и права требовать заключения с ним соответствующего договора оно также не имеет.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» о том, чтобы признать незаконным отказ Администрации города Алушты Республики Крым от 28.03.2017 №688/02 – 19 – 605 заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Фурор» договор аренды земельного участка площадью 17 кв.м. кадастровый номер 90:15:010104:394, расположенного по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, у здания морвокзала на новый срок и обязать Администрацию города Алушты заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Фурор» договор аренды этого земельного участка сроком на 3 (три) года – оставить без удовлетворения.

Решение в этой части может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков