Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А16-1894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2095/2019
03 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 20.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019

по делу № А16-1894/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Нехамкина А.А.; в суде апелляционной инстанции – судьи Волкова М.О., Иноземцев И.В., Тихоненко А.А.

по иску индивидуального предпринимателя Джавршяна Ашота Павлушовича

к администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 16 564 197, 29 руб.



Индивидуальный предприниматель Джавршян Ашот Павлушович (далее - ИП Джавршян А.П.; ОГРНИП 305272204200049, г. Хабаровск) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация; ОГРН 1067907000260, ИНН 7902525930, адрес (место нахождения): 679132, Еврейская автономная область. Облученский район, п. Кульдур, ул. Раскопенского, 18, корп. А) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 564 197,29 руб. за период с 06.11.2013 по 19.11.2018 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Требования мотивированы статьей 395 ГК РФ и обоснованы неоплатой ответчиком задолженности в размере 38 226 308,57 руб., взысканной решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.10.2013 по делу № А16-1191/2013.

Решением суда от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе администрации, в обоснование которой ее податель ссылается на то, что ответчик, являясь муниципальным образованием, не имеет денег в местном бюджете на погашение задолженности по муниципальному контракту от 16.08.2012 в размере 38 226 308,57 руб.; бюджет поселения - дотационный. Обращает внимание на то, что исполнительный лист от 22.10.2013 серия АС № 005486476 по делу № А16-1191/2013 находится в администрации городского поселения с августа 2018 года, оплата администрацией производится из бюджета с момента производства по настоящему листу. Полагает, что выплата обязательств по муниципальному контракту от 16.08.2012 до момента предъявления исполнительного листа (судебного акта) невозможна, поскольку будет нецелевое использование бюджета. В момент заключения контракта в 2012 году полномочия по исполнению бюджета муниципального образования «Кульдурское городское поселение» исполняло муниципальное образование «Облучинский муниципальный район» ЕАО, в связи с чем считает, что администрация не удерживала и не распоряжалась чужими денежными средствами. Обращает внимание на частичную оплату задолженности по исполнительному листу в размере 155 000 руб., поэтому полагает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, намерен обогатиться за счет бюджетных средств. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Джавршян А.П просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. Администрация представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.10.2013 по делу № А16-1191/2013, вступившим в законную силу, с администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добросовестный поставщик» взыскано 40 953 585,05 руб., из которых: 38 226 308,57 руб. - основной долг за выполнение работ по муниципальному контракту подряда для нужд муниципального образования от 16.08.2012; 2 727 276,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по состоянию на 15.10.2013.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист серии АС № 005486476.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.08.2017 по делу № А16-1191/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 № 06АП-5723/2017, произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Добросовестный поставщик» на правопреемника - индивидуального предпринимателя Джавршяна Ашота Павлушовича на основании договора цессии (уступки прав требования) от 10.11.2016 № 11/2016.

Неисполнение администрацией обязательств по оплате задолженности, установленной судебным актом от 22.10.2013 по делу № А16-1191/2013, явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 01.08.2016, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения администрацией Кульдурского городского поселения Облучинского муниципального района ЕАО судебного акта по делу № А16-1191/2013, вывод судов о наличии оснований для взыскания с указанного ответчика процентов соответствует закону. Расчет процентов проверен судами и признан верным.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик является муниципальным образованием, финансируемым за счет бюджета, правомерно не принят апелляционным судом, поскольку правовой статус ответчика и его недофинансирование не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства по оплате задолженности по муниципальному контракту.

Поскольку ответчик выступает самостоятельным субъектом гражданского оборота, стороной муниципального контракта, а не в качестве бюджетного органа, исполняющего судебный акт, то судом апелляционной инстанции также обоснованно указано на то, что в данном случае взаимоотношения сторон нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации не регулируются.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А16-1894/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Н.Ю. Мельникова

И.А.Тарасов