Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А60-16557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16557/2022
15 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16557/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному автономного общеобразовательному учреждению Благовещенская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании осуществить приемку дополнительных работ по муниципальному контракту, а также взыскании задолженности в размере 359 184 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), ФИО2 (доверенность от 10.01.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному автономного общеобразовательному учреждению Благовещенская средняя общеобразовательная школа об обязании осуществить приемку дополнительных работ по муниципальному контракту, а также взыскании задолженности в размере 359 184 руб. 00 коп.

Определением от 04.04.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

26.05.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик явку не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 26.05.2022 назначено основное судебное заседание.

29.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Истец приобщил к материалам дела дополнения.

В судебном заседании, начавшемся 04.07.2022, объявлен перерыв до 08.07.2022. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

07.07.2022 от истца поступили дополнения к исковому заявлению.

После перерыва, истец отказался от требования об обязании принять работы, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Отказ от части требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В остальной части требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением Благовещенская средняя общеобразовательная школа (далее – заказчик, ответчик) и ООО «ВИД» (далее – подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт помещений пищеблока заказчика № 1 от 29 июня 2021 года, идентификационный код закупки: 213665600388866760100100010014339243 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту помещений пищеблока (далее - Объект), а также произвести все необходимые подготовительные, монтажные работы, иные неразрывно связанные с объектом ремонта работы и испытания (далее - подрядные работы, работы), сдать объект заказчику пригодным к эксплуатации, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядных работ и оплатить или обеспечить оплату в соответствии с контрактом.

Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2.1.контракта).

Согласно п. 2.2. контракта общая цена контракта составляет 3 659 435 рублей 97 копеек, НДС не облагается в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения.

Как указывает истец, в целях исполнения контракта подрядчик уведомлял заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренным первоначально согласованным техническим заданием.

Письмом от 05.08.2021 № 203 заказчик уведомил подрядчика о согласовании проведения дополнительных работ по контракту. Письмом за подписью директора заказчика подрядчик уведомлен о том, что все перечисленные недостатки будут учтены в дополнительных видах работ с составлением акта о дополнительных работах.

Подрядчиком своевременно выполнены работы, предусмотренные контрактом, о чем свидетельствует акты формы КС-2, справки формы КС-3.

Кроме того, как указывает истец, подрядчиком выполнены дополнительные работы, согласованные с заказчиком, по факту чего заказчику были представлены акт формы КС-2, справка формы КС-3, однако заказчиком не было подготовлено и подписано дополнительное соглашение о согласовании дополнительных объемов работ, не был подписан акт КС-2 на дополнительные работы. Мотивированного отказа в приемке работ от заказчика не поступало.

Подрядчик направил заказчику претензию от 01.12.2021 № 95 года с требованием подписать акты выполненных работ КС-2, а также оплатить задолженность по оплате дополнительных работ. В ответ на претензию заказчик письмом от 01.12.2021 № 316 предложил подрядчику предоставить документы для оплаты дополнительных работ.

В связи с тем, что оплата за выполненные работы произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 № 44-ФЗ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что основные работы по контракту выполнены и приняты заказчиком.

Истец указывает, что выполнил дополнительные работы, согласованные с заказчиком на сумму 359 184 руб. 00 коп., о чем направил заказчику локально-сметный расчет, акт формы КС-2 на дополнительные работ, справку по форме КС-3 на дополнительные работы.

Указанные документы заказчиком подписаны не были.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что уведомление заказчику о необходимости проведения дополнительных работ от подрядчика действительно поступало. Между тем ответчик указывает, что без согласования с заказчиком скрытых работ самостоятельно произвел их выполнение, при этом, не предоставив заказчику заверенную подрядчиком документацию по объекту. Освидетельствование выполненных истцом работ не проводилось. Локальный сметный расчет истцом был предоставлен по электронной почте с нарушениями и не был принят ответчиком, о чем истец был информирован. По этой причине дополнительное соглашение на дополнительные работы не было подписано.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные работы, выполненные истцом, являются дополнительными работами.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанные работы согласованы заказчиком, что следует из следующего.

Подрядчик письмом от 02.08.2021 № 54 уведомил заказчика о том, что в ходе выполнения работ были выявлены существенные недостатки документации, необходимость проведения работ, не предусмотренных сметой документацией, а также о несоответствии заявленных материалов требуемым параметрам качества и количества.

Подрядчик письмом от 02.08.2021 № 55 уведомил заказчика о приостановлении производства работ с 03.08.2021 в связи с выявленными недостатками согласно письму № 54 от 02.08.2021.

В ответном письме № 203 от 05.08.2021 Заказчик уведомил о согласовании материалов, а также о том, что все перечисленные недостатки будут учтены в дополнительных видах работ с составлением акта о дополнительных видах работ.

Заказчик в ответ на уведомление № 55 от 02.08.2021 направил Подрядчику письмо № 204 от 05.08.2021, в котором уведомил истца о том, что для устранения выявленных недостатков будет заключено дополнительное соглашение к контракту для проведения дополнительных работ с составлением акта.

В силу подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, названным нормам корреспондируют предписания ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, устанавливающие возможность в определенных случаях (если такая возможность предусмотрена в документации о закупке и контракте) по предложению заказчика увеличивать предусмотренный контрактом объем работы с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на десять процентов от цены контракта.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм ст. 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выполнение дополнительных работ было согласовано с Заказчиком.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания актов с указанием мотивов отказа в материалы дела не представлено (статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких мотивов судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Следовательно, суд принимает в качестве документального подтверждения факта выполнения акты, подписанные в одностороннем порядке.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, а также с учетом произведенного судом исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, установив факт выполнения подрядчиком работ на сумму 359 184 руб. 00 коп., при этом принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 359 184 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 6 000 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Благовещенская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 359 184 (триста пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

3. Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Благовещенская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 184 (десять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.02.2022 №3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина