Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А32-38875/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-38875/2022

31.10.2022


Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ГЕРМЕС»

1. к Межрайонному отделу по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

3. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

4. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: «ЦАФАПОДД ГИБДД» ГУ МВД России по Краснодарскому краю

о признании и обязании


при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «ГЕРМЕС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонному отделу по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ВШСУО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022г. в размере 10 000 руб., в отношении должника ООО «ГЕРМЕС» - исполнительное производство №550171/21/23088-ИП;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ВШСУО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022г. в размере 10 000 руб., в отношении должника ООО «ГЕРМЕС» - исполнительное производство №550177/21/23088-ИП;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ВШСУО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022г. в размере 10 000 руб., в отношении должника ООО «ГЕРМЕС» - исполнительное производство №550201/21/23088-ИП.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требований поддержал, на удовлетворении заявления настаивает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1-4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и ходатайство о приобщении копий материалов исполнительных производств.

Также от заинтересованного лица 1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 04.03.2022 с расчетного счета ООО «ГЕРМЕС» взысканы денежные средства в общем размере 33 000 руб., из них:

1. по исполнительному производству №550171/21/23088-ИП от 20.09.2021г. – инкассовое поручение №14739 от 04.03.2022г. на сумму 10 500 руб. (500 руб. – штраф; 10 000 руб. – исполнительный сбор);

2. по исполнительному производству №550177/21/23088-ИП от 20.09.2021г. – инкассовое поручение №15162 от 04.03.2022г. на сумму 12 000 руб. (2 000 руб. – штраф; 10 000 руб. – исполнительный сбор);

3. по исполнительному производству №550201/21/23088-ИП от 20.09.2021г. – инкассовое поручение №15163 от 04.03.2022г. на сумму 10 500 руб. (500 руб. – штраф; 10 000 руб. – исполнительный сбор).

Заявитель утверждает, что до списания средств обществу не было известно о наличии административных штрафов и возбужденных на их основании исполнительных производств, в связи с чем 14.03.2022 обратился в отдел с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производств, одобренным постановлением от 22.03.2022.

После ознакомления с материалами заявителем установлено, что в указанных выше постановлениях указан неверный юридический адрес ООО «ГЕРМЕС» (350072, Краснодар, 6, 344); номер почтового идентификатора не позволяет установить содержание отправления, а именно количество направленных должнику постановлений; кроме того, в отчете об отслеживании не указана причина невручения или неполучения адресатом данного почтового отправления.

В порядке подчиненности была подана жалоба от 11.04.2022 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках названных выше исполнительных производств, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы общества, должник обратился с заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2021 в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - МОСП по ВШСУО) поступили следующие исполнительные документы:

1) постановление № 18810123210302233756 от 02.03.2021, вступившее в законную силу 16.04.2021, о взыскании с ООО ГЕРМЕС штрафа ГИБДД в размере 500 рублей в пользу взыскателя, на основании которого 20.09.2021 судебным приставом - исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 550171/21/23088-ИП.

2) постановление № 18810123210302017313 от 02.03.2021, вступившее в законную силу 16.04.2021, о взыскании с ООО ГЕРМЕС штрафа ГИБДД в размере 2 000 рублей в пользу взыскателя, на основании которого 20.09.2021 судебным приставом - исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 550177/21/23088-ИП.

3) постановление № 18810123210302427879 от 02.03.2021, вступившее в законную силу 16.04.2021, о взыскании с ООО ГЕРМЕС штрафа ГИБДД в размере 500 рублей в пользу взыскателя, на основании которого 20.09.2021 судебным приставом - исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 550201/21/23088-ИП.

Указанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона или иного правового акта учредительного акта. В случае изменения места нахождения юридическое лицо обязано сообщить об этом в ЕГРЮЛ в течение трех рабочих дней (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Частью 3 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно данным из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО ГЕРМЕС является: 350072, <...>.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №550171/21/23088-ИП, 550177/21/23088-ИП, 550201/21/23088-ИП направлены заказной корреспонденцией по юридическому адресу ООО ГЕРМЕС: 350072, <...>.

Данное обстоятельство подтверждается, представленным в материалы дела в составе названных исполнительных производств реестром отправки заказной корреспонденции № 2 от 24.11.2021 и почтовым идентификатором № 80096166260675.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80096166260675, указанное письмо принято в отделении связи 24.11.202 и прибыло в место вручения 26.11.2021, где находилось до 22.12.20021; 06.10.2022 указанное отправление уничтожено как невостребованное.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должник считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него исполнительных производств № № 550171/21/23088-ИП, 550177/21/23088-ИП, 550201/21/23088-ИП.

По общим правилам и в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ, срок добровольного составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Закона №229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3, статьи 16 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительных производств, 15.12.2021 в рамках исполнительных производств № №550171/21/23088-ИП, 550177/21/23088-ИП, 550201/21/23088-ИП вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

21.02.2022 в рамках каждого из исполнительных производств №№ 550171/21/23088-ИП, 550177/21/23088-ИП, 550201/21/23088-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.; 28.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 04.03.2021 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником

04.03.2022 в рамках исполнительного производства № 550171/21/23088-ИП поступили денежные средства в сумме 10 500 руб. с расчетного счета должника, из которых 500 рублей перечислено в счет погашения основного долга, 10 000 рублей перечислено в счет погашения задолженности по исполнительскому.

04.03.2022 в рамках исполнительного производства № 550177/21/23088-ИП поступили денежные средства в сумме 12 000 руб. с расчетного счета должника, из которых 2 000 рублей перечислено в счет погашения основного долга, 10 000 рублей были перечислено в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

04.03.2022 в рамках исполнительного производства № 550201/21/23088-ИП поступили денежные средства в сумме 10 500 руб. с расчетного счета должника, из которых 500 рублей перечислено в счет погашения основного долга, 10 000 рублей перечислено в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору. Также в рамках указанного исполнительного производства излишне поступило 426.93 руб., возвращенных должнику постановлением от 10.03.2022.

05.03.2022 в связи с тем, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме в рамках исполнительных производств №№ 550171/21/23088-ИП, 550177/21/23088-ИП, 550201/21/23088-ИП все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены; исполнительные производства №№ 550171/21/23088-ИП, 550177/21/23088-ИП окончены.

16.03.2022 в рамках исполнительного производства № 550171/21/23088-ИП поступило заявление (ходатайство) от ООО ГЕРМЕС о предоставлении копий материалов исполнительных производств.

22.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 указанное ходатайство удовлетворено.

29.03.2022 представителем ООО ГЕРМЕС получены нарочно материалы исполнительных производств №№ 550201/21/23088-ИП 550177/21/23088-ИП, 550171/21/23088-ИП, что подтверждается отметкой на заявлении и должником не оспаривается.

05.04.2022 окончено исполнительное производство № 550201/21/23088-ИП.

13.04.2022 в рамках исполнительного производства № 550171/21/23088-ИП в адрес МОСП по ВШСУО поступило заявление (ходатайство) должника об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

19.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, признаны необоснованными. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 пояснено, что постановления о возбуждении в отношении должника исполнительных производств направлялись по верному юридическому адресу.

14.10.2022 исполнительные производства № 550171/21/23088-ИП, 550177/21/23088-ИП, 550201/21/23088-ИП в отношении должника на основании акта приема-передачи исполнительных производств передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора вынесены правомерно.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2022 по исполнительным производствам №№ 550201/21/23088-ИП 550177/21/23088-ИП, 550171/21/23088-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере по 10 000 руб. соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, вынесено в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Как следует из материалов дела, об оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя должнику стало известно 04.03.2022, из чего следует, что десятидневный срок для подачи заявления истек 21.03.2022.

Вместе с тем, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд 08.08.2022, что подтверждается данными системы «Мой арбитр» и оттиском входящего штампа канцелярии суда, тем самым попустив установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальный срок на обжалование.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Как уже было указано выше, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указывает на уважительность пропуска названного срока, ссылаясь на следующие обстоятельства: постановления о взыскании административных штрафов, вынесенные ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю направленны на не верный адрес должника; постановления судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО1 о возбуждении исполнительных производств направленны на не верный адрес должника; заявление должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства одобрено лишь 22.03.2022; заявителем подана жалоба в порядке подчиненности от 11.04.2022 об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора), которое рассмотрено 19.04.2022, однако не получено должником; о том, что оно вынесено должник узнал при личном ознакомлении в МРОСП по ВШСУО ГУФССП по Краснодарскому краю.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, основным условием для восстановления срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на на следующие обстоятельства: постановления о взыскании административных штрафов, вынесенные ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю направленны на не верный адрес должника; постановления судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО1 о возбуждении исполнительных производств направленны на не верный адрес должника; заявление должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства одобрено лишь 22.03.2022; заявителем подана жалоба в порядке подчиненности от 11.04.2022 об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора), которое рассмотрено 19.04.2022, однако не получено должником; о том, что оно вынесено должник узнал при личном ознакомлении в МРОСП по ВШСУО ГУФССП по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 должник заявил ходатайство о предоставлении копий материалов по спорным исполнительным производствам.

22.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 указанное ходатайство удовлетворено.

29.03.2022 представителем должника получены нарочно материалы исполнительных производств №№ 550201/21/23088-ИП 550177/21/23088-ИП, 550171/21/23088-ИП, что подтверждается отметкой последнего на постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.03.2022 об удовлетворении ходатайства и должником не оспаривается.

Таким образом, копии материалов всех исполнительных производств №№ 550201/21/23088-ИП 550177/21/23088-ИП, 550171/21/23088-ИП получены должником 29.03.2022.

Вместе с тем, заявление об оспаривании постановлений от 21.02.2022 о взыскании исполнительского сбора, полученных должником 29.03.2022 в составе материалов исполнительных производств №№ 550201/21/23088-ИП 550177/21/23088-ИП, 550171/21/23088-ИП, подано в арбитражный суд спустя четыре месяца.

Ссылка заявителя на жалобу об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, поданную им 13.04.2022 в порядке подчиненности, судом отклоняется, так как данное обстоятельство не препятствовало своевременно обратиться в суд после получения материалов исполнительных производств на руки. Кроме того, суд учитывает, что 19.04.2022 (более чем за три месяца до обращения в суд) жалоба должника была рассмотрена и признана необоснованной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование обстоятельства, не препятствовали должнику обратиться в суд в десятидневный срок после ознакомления (29.03.2022) с оспариваемыми документами и получением копий материалов спорных исполнительных производств.

В связи с этим, заявитель не доказал, что обстоятельства, на которые он ссылается, могли воспрепятствовать соблюдению срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как соблюдение срока для обжалования действий администрации находилось в пределах контроля заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины, приведенные заявителем в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствует об уважительности пропуска данного срока.

При этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства того, что заявитель не имел возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в установленный срок по уважительным причинам.

На основании изложенного суд считает, что пропущенный заявителем срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит восстановлению, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, а доказательств наличия иных уважительных причин заявитель суду не представил.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, свидетельствуют о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности оспариваемого постановления, и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица 1 о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев